КОПИЯ

Дело №2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

действующего пор доверенности 70 АА 1144690 от 06.02.2018. срок действия 10 лет,

представителя ответчика в порядке ст50 ГПК РФ - адвоката Казанина Ю.Ю.

(ордер № 0886 от 20.07.2018, удостоверение №1178 от 26.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 1 от 13.10.2017 в размере 100000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 13.10.2017 по 15.04.2018 в размере 30000,00 рублей; обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 169600,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2017 истец передал ответчику по договору займа № 1 взаймы 100000 рублей, что подтверждается п. 2.2 договора займа, в соответствии с которым подписанием договора займа заемщик подтверждает получение от займодавца сумму в размере 100000 рублей (договор займа имеет силу документа (расписки), подтверждающего получение заемщиком указанной денежной суммы). В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 15.04.2018. В соответствии с п. 1.2 договора займа, проценты за пользование суммой займа за период с 13.10.2017 по 15.04.2018 составляют 30000 рублей, которые возвращаются вместе с займом в срок, указанный в п.1.1 договора займа. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик сумму займа не возвратил, а также не оплатил обусловленные проценты. Между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № 1 от 13.10.2017, в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа № 1 от 13.10.2017, заключенному между залогодателем (заемщик по договору займа) и залогодержателем (займодавец по договору займа) в г. Томске залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер: ..., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 21.07.2015 за № .... В соответствии с п. 3.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.1.1 договора залога по соглашению сторон составляет 100000 рублей. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика ФИО3, повестки адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, назначив ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что залоговая стоимость земельного участка равна 212000,00 рублей, соответственно, при обращении взыскания на предмет залога и определении стоимости заложенного имущества необходимо исходить из 80% от залоговой стоимости, то есть от 212000,00 рублей, что равно 169600,00 рублей, именно данную сумму необходимо установить при установлении начальной продажной стоимости. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Казанин Ю.Ю. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ему не известна позиция ответчика по вопросу возврата долга.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок до 15.04.2018, на условиях установленных настоящим договором (п.1.1), а заемщик обязуется возвратить заём в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном настоящим договором (п. 4.1). Проценты за пользование суммой займа за период с 13.10.2017 по 15.04.2018 составляют 30000,00 рублей, которые возвращаются вместе с займом в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.2).

Как следует из п. 2.2 указанного договора от 13.10.2017 подписанием настоящего договора заемщик подтверждает получение от займодавца сумму в размере 100000,00 рублей (настоящий договор имеет силу документа (расписки), подтверждающего получение заемщиком указанной денежной суммы).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от 13.10.2017 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимости № 1 от 13.10.2017, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа № 1 от 13.10.2017 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности, недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...; кадастровый (условный) номер: ..., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 21.07.2015 за № ....

17.10.2017 произведена регистрация ипотеки под №..., что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 13.10.2017 как в обусловленный договором срок, так и после его истечения. 

Анализируя вышеизложенное, с учетом того, что сумма задолженности равна сумме, указанной в договоре займа от 13.10.2017, а сумма процентов согласно договору носит фиксированный размер, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 13.10.2017 равна 100000,00 рублей, сумма процентов за период с 13.10.2017 по 15.04.2018 - 30000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 13.10.2017 в размере 100000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с 13.10.2017 по 15.04.2018 в размере 30000,00 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 13.10.2017 было обеспечено ипотекой недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...; кадастровый (условный) номер: ....

Учитывая, что ответчик обязательство по договору займа от 13.10.2017 не исполнил, условия Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на имущество - земельный участок по указанному адресу подлежит удовлетворению. 

Согласно заключению эксперта № 0539/18 ООО «Центр Независимой экспертиз и оценки» от 14.06.2018 наиболее вероятная среднерыночная стоимость земельного участка, общей площадью 800,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., для ведения садоводства, по состоянию на 13.06.2018 составляет 212000,00 рублей.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и требований закона суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169600,00 рублей (80% рыночной стоимости имущества).

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО2 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4100,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.05.2018

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4100,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 1 от 13.10.2017 в размере 130000,00 рублей (100000,00 рублей - основной долг, 30000,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.10.2017 по 15.04.2018), расходы по оплате госпошлины 4100,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, являющегося предметом залога: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 800 кв.м., адрес: местонахождение объекта: ..., кадастровый (условный) номер ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1325/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.