Дело № 2-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Анива 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

30 октября 2017 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 31 марта 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №А № сроком на 20 дней, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 5 000 рублей через кассу предприятия.

По истечении срока действия договора – 20 апреля 2015 года заемщик обязался вернуться сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 6 200 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы ответчик не исполнил.

В адрес заемщика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить основную сумму долга и предусмотренную договором неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 3% за каждый день просрочки. Претензия должником не была получена, о чем свидетельствует письмо с отметкой о возврате в связи с истечением срока его хранения. До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 200 рублей, сумму процентов по договору займа за пролонгируемый период с 21 апреля 2015 года по 10 мая 2015 года (20 дней) в размере 3 720 рублей, проценты по ставке 3 % за пользование заемными средствами в просроченный период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 69 795 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 591 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Деньги для Всех» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 5000 рублей им были получены и он их не вернул, но с начислением процентов в размере в несколько раз превышающем размер долга был не согласен.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 31 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги для Всех» и ФИО1 заключен договор займа №А №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в размере 5 000 рублей, срок возврата займа 20 апреля 2015 года, процент за пользование заемными средствами – 1,20 % в день, сумма возврата долга с учетом процентов – 6 200 рублей.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п.3.1 настоящего договора сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (со следующего после 20 апреля 2015 года) на тот же срок по ставке 3 % в день от суммы текущего платежа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации настоящего договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Расходным кассовым ордером №А00000305 от 31 марта 2015 года подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, ООО МКК «Деньги для Всех» 24 марта 2015 года направило в адрес ответчика претензию, в которой ФИО1 предлагалось добровольно выплатить сумму задолженности по договору займа, проценты и неустойку. Претензия должником не получена, конверт с претензией вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 до настоящего времени не возращена ООО МКК «Деньги для Всех» сумма по договору займа №А № от 31 марта 2015 года в размере 5 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» подлежат взысканию 5 000 рублей, полученные им от истца 31 марта 2015 года по договору займа №А №.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа №А № от 31 марта 2015 года, заем в размере 5 000 рублей предоставлен до 20 апреля 2015 года под 1,20 % от суммы основного долга за каждый календарный день.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, суд полагает требования ООО МКК «Деньги для Всех» о взыскании процентов на сумму займа подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика 1 200 рублей, исчисленных следующим образом: 5 000 рублей (сумма займа) х 1,20 % = 60 рублей (сумма процентов в день) х 20 дней (количество дней пользования займом) = 1 200 рублей.

Также подлежит взысканию с ФИО1 сумма процентов, предусмотренная пунктом 4.4 договора, за пролонгированный период с 21 апреля 2015 года по 10 мая 2015 года (20 дней) в размере 3 720 рублей, исчисленная следующим образом: 5000 рублей + 1200 рублей х 3% = 186 рублей (сумма процентов в день) х 20 дней = 3 720 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за просроченный займ, размер которой составил 69 795 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд, учитывая размер задолженности, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, а также последствия его нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки (пени) – 69 795 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства, в связи с чем, снижает ее размер до размера задолженности по договору займа (5 000 рублей), задолженности по процентам (1 200 рублей), задолженности по процентам за пролонгированный период (3 720 рублей), то есть до 9 920 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 591 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Деньги для Всех» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» 5 000 рублей в возмещение основного долга, 1 200 рублей в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 720 рублей в возмещение процентов за пролонгированный период, неустойку в размере 9 920 рублей, государственную пошлину в размере 2 591 рубля 45 копеек, а всего 22 431 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный