Дело № 2-145/2019

УИД 24RS0047-01-2018-000294-38

Решение

 

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 19 июня 2019 года 

Северо-Енисейский районный суд в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В. 

с участием ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО4, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО4, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4, взыскании задолженности в размере 974724,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18947,25 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, а именно объект недвижимости - квартира: общая площадь 50,2 кв.м., 4 этаж, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах 1911600,00 руб. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что 15.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО1 кредит в размере 976779,08 рублей на срок 240 месяцев, под 14,25 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору была предоставлена в залог указанная квартира. В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на 20.08.2018 года сумма задолженности составляет 974724,66 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 2124 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № 84-Д от 26.04.2018 года не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно расчету задолженности на 17.06.2019 года последний платеж поступил 21.01.2019 года. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, не отрицала, что имеется задолженность, просила применить рассрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, снизить неустойку, ссылаясь на то, что находится в затруднительном положении, не работает, является потерпевшей по уголовному делу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, квартира, приобретенная на кредитные деньги в ипотеку, она является единственным жилым помещением. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2013 года истец на основании кредитного договора 

<

***> предоставил ответчикам кредит в сумме 976779,08 рублей на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 21-27). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО4 передала в залог указанную выше квартиру (л.д. 64-66), принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, согласно свидетельств о государственной регистрации (л.д. 10-12). 

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному графику ежемесячных платежей заемщик ФИО4 в период с 04.04.2013 года по 04.03.2033 год должна выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 12324,21 руб., а последний платеж 04.03.2033 года в размере 19333,24 рублей, с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 21-22). 

После отмены заочного решения истец предоставил уточненный расчет задолженности ( поступило в суд 18.06.2019 года), размер задолженности составляет 943724,66 рублей, в том числе : задолженность по основному долгу 917833,26 руб, просроченные проценты 1229,90 руб, неустойка 24661,50 рублей ( начислена за период с 06.02.2018г. по 20.08.2018 г. ( 196 дней).

Согласно расчету задолженности ответчиком производились в апреле 2018 года ( 07.04.2018г -4000 руб, 21.04.2018г. – 5 10 руб.), в мае 2018 года ( 16.05. 2018г.- 20000 руб, 31.05.2018г. – 10000 руб), в июле 2018 года – 10000 руб. 10.07.2018г., 21.08.208г. – 10000 руб., 28.09.2018г. – 7000 руб., 06.11.2018г. – 7000 руб., 21.01.2019г. – 7000 руб. 

С данными платежами ответчица в судебном заседании подтвердила, доказательств оплаты других платежей ответчиком не представлено. 

Суд считает возможным согласиться с данным уточненным расчетом, представленным истцом 18.06.2019 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО4 ссылается на затруднительное положение, наличие детей на иждивении, отсутствие постоянного места работы.

С учетом данных обстоятельств, исходя из размера задолженности, частичного погашения задолженности ответчиком, принимая во внимание баланс интересов обеих сторон, суд полагает уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в ответчика составляет: задолженность по основному долгу 917833,26 руб, просроченные проценты 1229,90 руб, неустойка 5000 рублей (с учетом ее снижения судом). 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения №.13 от 25.01.2013 года стоимость квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, составляет 2124 000 руб. (л.д. 34-55).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк ») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиков (ответчиком) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор 

<

***> от 15.02.2013 года подлежит расторжению. 

В части обращения взыскания на предмет ипотеки суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что жилое помещение явившееся предметом договора залога является единственным жильем для ответчика ФИО4 и ее несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного дохода, намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18947,25 руб., оплата истцом данной госпошлины подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО4, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 917833,26 руб., задолженность по процентам в размере 1229,90 руб., неустойку в размере 5 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18947, 25 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартира: общая площадь 50,2 кв.м., 4 этаж, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1911600,00 руб.

Предоставить отсрочку в исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, на 1 год, до 19 июня 2020 года.

решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года. 

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Л.В.Иванова