дело № 12-71/2019 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес >, на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > З. от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, – неуплата штрафа в установленный КоАП РФ срок (по постановлению № от 

<

 Дата > по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что в настоящее время ею обжалуется постановление № от 

<

 Дата > о назначении ей административного наказания по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ; считает, что постановление № от 

<

 Дата > не вступило в законную силу до настоящего времени, так как было получено не ею, извещение о рассмотрении этого дела направлялось не на ее имя, а на имя юридического лица, поэтому ей не было известно о рассмотрении дела; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее как на должностное лицо – генерального директора ООО «Новый Дом» постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Р № от 

<

 Дата > о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Р № от 

<

 Дата > о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП должностному лицу ФИО1, вступившим в законную силу 

<

 Дата >.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что копию постановления заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Р № от 

<

 Дата > о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП должностному лицу ФИО1, ФИО1 не получала, то есть оно в законную силу не вступило, не влечет удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была получена 

<

 Дата > представителем ФИО1, участвовавшем в качестве такового при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 

<

 Дата >, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: