Дело № 2- 363/2024 

УИД 65RS0011-01-2024-000146-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 13 декабря 2021 года между банком и ФИО1 дистанционным образом был заключен кредитный договор * на сумму *., из которых *. подлежали перечислению в другой банк для погашения кредитной задолженности, *. сумма, подлежащая перечислению на счёт заёмщика в Банке, оплата комиссии за подключение Программы «Финансовая защита» не взималась, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90%.. Срок действия договора бессрочный, а срок возврата кредита установлен в 72 месяца, с погашением кредита ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей. Договор подписан заёмщиком простой электронной подписью. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. В день заключения договора заёмные денежные средства были переведены согласно их назначению. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платёж по кредиту был произведен 16 сентября 2022 года. По состоянию на 16 января 2024 года общая сумма задолженности составляет *.. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что осенью 2022 года перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. В дальнейшем Банк потребовал возврат полной суммы кредита, чего выполнить она не может в силу своего финансового положения. Согласна погашать сумму кредита периодическими платежами в меньшем размере чем установлено графиком платежей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 дистанционным образом заключен кредитный договор * на сумму *., из которых *. подлежали перечислению в другой банк для погашения кредитной задолженности, *. сумма подлежащая перечислению на счёт заёмщика в Банке, под 13,90 % годовых, сроком на 72 месяца, с погашением кредита ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.п. 1 – 6 Договора).

Истец выполнил свое обязательство и предоставил ответчику сумму кредита в размере *., и которых сумма в *. была перечислена в другой банк на счет погашения имеющейся кредитной задолженности, а * основная сумма кредита была зачислена на счет заёмщика ФИО1, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, истцом исполнены своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.6 Договора заёмщик обязался вносить в счет погашения кредита равными платежами ежемесячно в размере *., в соответствии с графиком погашения кредита. Дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, внеся последний платёж 16 сентября 2022 года, после чего перестала исполнять обязанности по погашению кредита.

31.01.2023 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, комиссии, штрафа и убытков, понесенных банком. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Из расчета цены иска следует, что ответчик ФИО1 с сентября 2022 года перестала вносить платежи по кредиту.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 16.01.2024 составляет *., из которых: 

сумма основного долга – *.,

сумма процентов за пользование кредитом – *.,

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – * коп. за период с 31.01.2023 г. по 13.12.2027 г. ;

штраф за возникновение просроченной задолженности – *.;

сумма комиссий за направление извещений – *..

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *, выдан ТП УФМС России по * в *, дата ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору * от дата в размере *..

Взыскать с ФИО1 (паспорт *, выдан ТП УФМС России по * в *, дата ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек