Дело № (27RS0№-11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 22 января 2020 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Макеевой С.С.,

защитника-адвоката Инглези В.В.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО3,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) регистрационный знак 

<

***> допустил нарушения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которым:

пункт 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 11 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА KOPOЛЛA) регистрационный знак №, двигался в Хабаровском районе Хабаровского края по автодороге А-376 «Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре», со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровска. В пути следования он (ФИО4) не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал из занимаемой полосы движения, по которой двигался, для осуществления маневра - обгон, на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего в районе 109 километра указанной автодороги, на участке проезжей части, расположенном в точке координат 

<

адрес>, совершил столкновение с автобусом «HIGER KLQ6119TQ» (ХАЙГЕР KLQ6119TQ) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении и у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) регистрационный знак № ФИО5 были причинены повреждения: сочетанная травма. Закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, перелом дистального метафиза левой большеберцовой кости без смещения, субкапитальный перелом 2,3 плюсневых костей левой стопы с допустимым положением, точечные ссадины в области лица (без указания количества, точной локализации, размеров, ориентации), подкожная гематома в лобной области слева (без указания размера, цвета). Описанные повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми являлись части внутри салона автомобиля и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.6 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что она простила обвиняемого, вред, причиненный преступлением, перед ней и их ребенком заглажен, извинения принесены, претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет, они проживают в браке, обвиняемый материально обеспечивает ее и детей. 

Обвиняемому ФИО3 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный ущерб, а также принес извинения, которые потерпевший и его законный представитель приняли, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Инглези В.В. позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Макеева С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление законного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и его законным представителем, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО3 обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА KOPOЛЛA) регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО3

- Автобус «HIGER KLQ6119TQ» (ХАЙГЕР KLQ6119TQ) регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина