Дело №

УИД 63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., рассмотрев 

в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 ФИО9 на постановление Врио начальника ФИО7 МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГАИ ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, полагает также, что право на защиту было нарушено ввиду не извещения его о дате и времени рассмотрения протокола об административном нарушении.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления, подлежит удовлетворению, поскольку как следует из штампа на конверте, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок подлежит восстановлению. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что на месте составления протокола ее супруг отказался от получения копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказался знакомиться и подписывать его. О дате и времени рассмотрения протокола отдельной повесткой не извещался. В связи с тем, что он не получил копию протокола он не был надлежащим образом извещен о дате и времени вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Представитель ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы не признал, суду пояснил, что им лично рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 На рассмотрение был представлен административный материал с видео записью произошедшего, на которой было отражено, что сотрудник ИДПС ФИО5 при составлении протокола разъяснил права ФИО2, прочитал вслух содержание протокола, а также озвучил дату и время его рассмотрения, поскольку ФИО2 с протоколом был не согласен. Кроме того, из рапорта ФИО5 следует, что нарушителю была озвучена дата и время рассмотрения протокола. В связи с истечением срока хранения, видеозапись с патрульной машины от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО2 передал управление транспортным средством мопед 

<

данные изъяты>, своему несовершеннолетнему сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО6 ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, карточкой операции с ВУ, рапортом ИДПС ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Все собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям о допустимости, достоверности и достаточности согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, поскольку ФИО2 является водителем, передавшим управление транспортным средством лицу, своему несовершеннолетнему сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеющему права управления транспортными средствами.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ номерной агрегат является транспортным средством 

<

данные изъяты> сребристого цвета, с объемом двигателя 48 куб. см.

Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право:

- категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим следующего возраста:

- транспортными средствами категории "M" - шестнадцатилетнего возраста.

Из установленных обстоятельств по делу, в частности из пояснений сотрудника ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, следует, что мопед под управлением несовершеннолетнего ФИО6 следовал по улицам 

<

адрес>, то есть двигался по дороге приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он совершил передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Протокол и постановление об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о нарушении его права на защиту суд не может принять во внимание в виду следующего. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от подписи в нем отказался, имеется также запись об отказе в получении копии протокола.

Однако в протоколе имеется запись о месте и времени его рассмотрения. Как установлено в судебном заседании инспектор ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении под видеозапись видеорегистратора патрульной машины озвучил ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола.

Из рапорта ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным нарушением по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ ФИО2 не согласился и отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Также ФИО2 был уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 МВД России по 

<

адрес>, для рассмотрения, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно справке начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля Шкода г/н № за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду истечения срока хранения (1 месяц). 

Какой либо заинтересованности сотрудников ОГАИ в исходе дела, судом не установлено, в связи с тем, что они находились при исполнении своих должностных обязанностей, а при допросе в суде были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи, вопреки доводам жалобы, является подтвержденным, право на его защиту не нарушено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с привлечением его к административной ответственности не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Врио начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГАИ ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в порядке и сроки предусмотренные ст. 30.9-30.12 КоАП РФ 

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.