УИД 38RS0027-01-2025-000561-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

с участием истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ОГБУЗ «Чунская районная больница» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец на основании выданного филиалом ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» по Чунскому району, направления на работу от 29.04.2025 обратилась отдел кадров Чунской районной больницы по вопросу трудоустройства на должность «специалиста по закупкам», которая отвела ее к начальнику отдела закупок, советуя взять истца на работу. Начальник отдела закупок пояснил истцу, что переговорит с главным врачом относительно ее принятия на работу, после чего примут решение. В тот момент истец знала, что ей откажут в принятии на работу не по ее профессиональным деловым качествам, а поскольку она писала многочисленные жалобы, кода болела в 2023 году, защищая свое право на получение качественной медицинской помощи. На следующий день истец пришла за направлением, в котором уже стояла отметка о том, что вакансия снята. Требование истца к ответчику согласно ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации о сообщении причины отказа в письменной форме, удовлетворено не было. Считает, что отказ ответчика является необоснованным, не связанным с ее деловыми качествами. Необоснованный отказ ответчика в заключении трудового договора является ограничением ее трудовых прав. В связи с данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец очень переживает, что с ней так несправедливо поступили, отказали в трудоустройстве и возможности на достойное проживание со своей несовершеннолетней дочерью, в связи с этим у нее появилась бессонница, поднимается высокое артериальное давление, она вынуждена обратится за медицинской помощью.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит:

- признать отказ Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» в приеме истца на работу в данную организацию на должность «специалиста по закупкам», как необоснованный, не связанный с ее деловыми качествами;

- восстановить нарушенные трудовые права, обязав Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская районная больница» заключить с истцом трудовой договор со дня обращения к нему в соответствии с предложением, ранее содержавшимся в ранее указанном объявлении на должность «специалиста по закупкам» с 05.05.2025; 

- восстановить нарушенные трудовые права, взыскав с Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» в пользу истца неполученный заработок (вынужденный прогул) с 05.05.2025 с момента незаконного отказа на должности «специалиста по закупкам» по день вынесения решения в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ОГБУЗ «Чунская районная больница» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что фактически отказа в приеме на работу со стороны ответчика не было. Собеседование с ФИО2 было проведено. Как указывает сам истец в исковом заявлении, начальник отдела закупок предложил работу на должность специалиста. После собеседования истец в отдел кадров учреждения не обратилась, необходимых для трудоустройства документов не представила. В последующем рассмотрение кандидатуры истца на вакансию ведущего специалиста по закупкам ответчиком не производилось в связи с тем, что работодатель пришел к выводу об отсутствии у него необходимости в замещении соответствующей вакансии. После 05.05.2025 ответчик не продолжал поиск сотрудников на вакансию. 04.07.2025 в адрес ОГБУЗ «Чунская РБ» поступило поручение министерства здравоохранения Иркутской области № «О приостановлении в 2025 году увеличения численности работников административно-управленческого и вспомогательного персонала, финансируемых из средств областного бюджета, в том числе, приме на работу на вакантные должности». Приказом исполняющего обязанности главного врача ОГБУЗ «Чунская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п с 01.11.2025 должность ведущего специалиста по закупкам исключена из штатного расписания учреждения.

Определением Чунского районного суда Иркутской области, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.09.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены Министерство здравоохранения Иркутской области, ОГКУ КЦ Иркутской области, Гострудинспекция в Иркутской области.

ОГКУ КЦ Иркутской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратилась в Чунский филиал ОГКУ КЦ Иркутской с заявлением о предоставлении мер государственной поддержи в сфере занятости населения. В анкете со сведениями о себе у ФИО2 имеется информация о трудовой деятельности, стаж работы ФИО2 составил 11 лет 9 месяцев 9 дней. Ранее ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря в 

<

данные изъяты> Приказом Чунского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №П2/2536 ФИО2 признана безработной с 15.01.2025 с одновременным назначением пособия по безработице на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в ОГБУЗ «Чунская районная больница» на должность специалиста по закупкам, работодателем ДД.ММ.ГГГГ вакансия на должность специалиста по закупкам снята на основании устного поручения. Однако позже 04.07.2025 поручение Министерства здравоохранения Иркутской области от 04.07.2025 № поступило в ОГБУЗ «Чунская районная больница» и направлено в Чунский районный суд Иркутской области в качестве доказательства. 05.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в 

<

данные изъяты> (средней квалификации). По результатам рассмотрения кандидатуры в приеме на работу отказано из-за несоответствия квалификации. 07.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в 

<

данные изъяты> на должность инженера по охране труда. По результатам рассмотрения кандидатуры в приеме на работу отказано из-за отсутствия опыта работы. 13.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность судебного 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения кандидатуры в приеме на работу отказано из-за несоответствия квалификации. 30.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в 

<

данные изъяты> на должность специалиста по обслуживанию клиентов. По результатам рассмотрения кандидатуры резюме ФИО2 принято для рассмотрения, далее подбор персонала приостановлен. 23.06.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в 

<

данные изъяты> на должность менеджера. По результатам собеседования Филиалом АО «Россельхозбанк» оформлено трудоустройство от 22.07.2025. Приказом Чунского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 08.07.2025 ФИО2 снята с регистрационного учета в качестве безработного с 23.06.2025 в связи с признанием гражданина занятым в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о занятости. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Министерство здравоохранения Иркутской области, Гострудинспекция в Иркутской области в судебное заседание представителей не направили, о дате времени и месте которого извещены надлежащим образом; направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 09.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя

В силу абз.2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Положениями ст. 64 ТК РФ предусмотрен запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора. 

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961). 

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. 

При этом, необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. 

Таким образом, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключать трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2025 ФИО2 с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратилась в Чунский филиал ОГКУ КЦ Иркутской с заявлением о предоставлении мер государственной поддержи в сфере занятости населения.

Приказом Чунского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 24.01.2025 №П2/2536 ФИО2 признана безработной с 15.01.2025 с одновременным назначением пособия по безработице на 6 месяцев с установлением следующих размеров: в размере 75% средней зарплаты гражданина (

<

данные изъяты>.) 

<

данные изъяты> руб., но не выше 

<

данные изъяты> руб. с 29.03.2025 по 28.06.2025; в размере 60% средней зарплаты гражданина (

<

данные изъяты> руб.) 

<

данные изъяты> руб., но не выше 

<

данные изъяты> руб. с 29.06.2025 по 28.09.2025.

28.04.2025 ОГБУЗ «Чунская районная больница» на портале «Работа России» размещена вакантная должность - ведущий специалист по закупкам.

28.04.2025 филиалом областного государственного казенного учреждения «кадровый центр Иркутской области» по Чунскому району ФИО2 выдано направление на работу в ОГБУЗ «Чунская районная больница» для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) ведущий специалист по закупкам.

05.05.2025 ведущим специалистом отдела кадров ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО5 у ФИО2 принято направление. С целью уточнения вопросов истец была направлена к начальнику отдела закупок ФИО6, который провел собеседование, указав на необходимость предоставления ФИО2 пакета документов и согласования вопроса трудоустройства с главным врачом. 

Как следует из протокола совещания ОГБУЗ «Чунская районная больница» от 05.05.2025, на совещании были изложены требования министерства здравоохранения Иркутской области, озвученные на видео-селекторном совещании 05.05.2025 о приостановлении в 2025 году увеличения численности работников административно-управленческого и вспомогательного персонала, финансируемых из средств областного бюджета, в том числе, прием на работу на вакантные должности; озвучена необходимость исключения из штатного расписания учреждения вакантных должностей; озвучена необходимость информирования отдела кадров о приостановлении в 2025 году увеличения численности работников административно-управленческого и вспомогательного персонала. Принято решение: в целях исполнения решения протокола заседания Правительства Иркутской области, на основании поручения министерства здравоохранения Иркутской области необходимо приостановить на 2025 год увеличение численности работников административно-управленческого и вспомогательного персонала учреждения, финансируемых из средств областного бюджета, в том числе, прием на работу на вакантные должности.

В направлении на работу ведущим специалистом отдела кадров ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО5 было указано 05.05.2025 - «вакансия снята 05.05.2025». 06.05.2025 указанное направление было направлено по электронной почте в ОГКУ КЦ Иркутской области.

Как следует из поручения Министерства здравоохранения Иркутской области от 04.07.2025 №, направленного руководителям организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, в целях исполнения п. 4.4.6. решения протокола заседания Правительства Иркутской области от 02.06.2025 № 06-138/25 организациям, подведомственным министерству здравоохранения Иркутской области, необходимо приостановить на 2025 год увеличение численности работников административно-управленческого и вспомогательного персонала, финансируемых из средств областного бюджета, в том числе, прием на работу на вакантные должности. Срок исполнения: в течении 2025 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что является ведущим специалистом отдела кадров ОГБУЗ «Чунская районная больница». В апреле 2025 ОГБУЗ «Чунская районная больница» на портале «Работа России» размещена вакантная должность - ведущий специалист по закупкам. 05.05.2025 к ним обратилась ФИО2 с направлением на работу из ОГКУ КЦ 

<

адрес>. Она посмотрела трудовую книжку ФИО2 и повела ее к начальнику отдела закупок ФИО6 Спустя какое-то время к ней пришел ФИО6 и сказал, что необходимо снять вакансию, поскольку было устное распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области не принимать сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник ОГКУ КЦ Иркутской области и попросил направить направление на работу ФИО2 с отметкой о снятии вакансии. Точных дат не помнит, но спустя какое-то время позвонила ФИО2 с вопросом о том, где направление, ей предложено было подойти и забрать его, она забрала направление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что является начальником отдела закупок ОГБУЗ «Чунская районная больница». В мае 2025 года ведущий специалист отдела кадров ФИО5 привела к нему ФИО2, указав, что это претендент на должность ведущего специалиста по закупкам. Он провел собеседование с ФИО2, договорились о том, что она принесет пакет документов, необходимый для претендента на данную должность, а он в свою очередь согласует вопрос трудоустройства с главным врачом. Главный врач сказал ему, что указанную должность нужно снять, поскольку было устное распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области не принимать сотрудников.

Показания данных свидетелей суд оценивает в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ как относимые и допустимые доказательства по делу, такая их оценка согласуется с положениями ст. 69 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Доводы истца о дискриминационном характере причин отказа в приеме на работу, суд признает несостоятельными, поскольку в ОГБУЗ «Чунская районная больница» прекращен прием новых работников, оценка соответствия ФИО2 требованиям, предъявляемым к вакантной должности, учреждением не проводилась. 

Кроме того, ссылка истца на то, что у являющегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ главного врача ФИО7 по отношению к ней имелись неприязненные отношения, так как она писала жалобы, судом не может быть принята во внимание, поскольку приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО7 врачу-терапевту ФИО8 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании, в том числе, жалобы ФИО2

Довод ФИО2 о нарушении ответчиком положений ч. 5 ст. 64 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования, суд признает несостоятельным, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в ОГБУЗ «Чунская районная больница» с таким письменным требованием. 

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств не установлено. 

Доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется. 

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу. Истец ФИО2 не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОГБУЗ «Чунская районная больница» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОГБУЗ «Чунская районная больница» о признании отказа в приеме на работу в данную организацию на должность «специалиста по закупкам», как необоснованного, не связанного с деловыми качествами; об обязании заключить трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, ранее содержавшимся в ранее указанном объявлении на должность «специалиста по закупкам» с 05.05.2025; о взыскании неполученного заработка с 05.05.2025 на должности «специалиста по закупкам» по день вынесения решения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых