... Дело №2-3894/16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗихангиреевойМагинурФайзикобировне о признании самовольной постройкой, сносе, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6.С.Н., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании самовольной постройкой, сносе, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ответчик произвел самовольное переустройство, перепланировку помещений ..., а именно монтировал деревянную конструкцию с остеклением на террасе данной квартиры. Государственной жилищной инспекцией РТ вынесено предписание от .... о предоставлении разрешающих документов и проекта в срок до .... на самовольное переустройство, перепланировку помещений .... Согласно ответу гос.органов установлено, что ими разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, эскизное предложение ответчиком не предоставлялось. Истцы возражают против сохранения самовольно возведенной постройки, поскольку данная деревянная конструкция легко воспламеняемая. Ответчик использует свою квартиру не по назначению. Просят признать объект- деревянную конструкцию с остеклением на террасе ... самовольной постройкой, обязать ФИО5 снести самовольно возведенную постройку -деревянную конструкцию с остеклением на террасе ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 50000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали. 

Истцы ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 15 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень объектов капитального строительства, в отношении которых государственная экспертиза проектной документации не проводится, и одним из таких объектов указаны многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, и лишь в порядке исключения привел закрытый перечень объектов строительства, в отношении которых государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Судом установлено, что истцы являются собственниками .... 

ФИО5 на праве собственности принадлежит ....

... Государственной жилищной инспекцией РТ составлен акт проверки, в соответствии с которым на момент обследования на террасе ... имеется строительная конструкция (веранда).

В связи с самовольным переустройством, перепланировкой помещений ... .... Государственной жилищной инспекцией РТ вынесено предписание о необходимости в срок до .... предоставить ответчику разрешающие документы и проект.

Данное предписание ответчиком не исполнено, в ходе рассмотрения дела разрешительная документация на спорный объект также не представлена. 

По сообщению МКУ «Управление градостроительных разрешений» от .... собственник ... изменил параметры объекта капитального строительства, произвел его реконструкцию. Эскизное предложение по данному адресу на рассмотрение в Управление не поступало. Исполнительным комитетом г. Казани разрешение на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. 

.... МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ФИО1 дан ответ о том, что разрешение на проведение перепланировки в ... не выдавалось. 

В обоснование заявленных требований истцы указывали, в том числе на то, что возведением постройки были нарушены их права как собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время ответчик не оспаривал, что общим собранием собственников помещений в ... решение о возведении постройки, примыкающей к фасаду многоквартирного дома, не принималось. Согласия собственников помещений многоквартирного дома на возведение указанной постройки в материалы дела не представлено, на наличие такового в ходе судебного разбирательства ответная сторона не ссылалась.

Согласно ст. ст. 17, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст. ст. 12, 209, 246 - 247, 304 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 года N 1553-О-О положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие специальный правовой механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме гражданско-правовых способов защиты, в частности предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36 - 37, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие несущие конструкции).

Поскольку деревянная конструкция с остеклением на террасе квартиры ФИО5, образующая веранду, установлена на наружной несущей стене жилого дома (фасаде), которая в силу вышеназванных норм права относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для ее установки требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком такое согласие получено не было, в то время как в результате произведенной реконструкции изменились параметры жилого дома как объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании объекта- деревянной конструкции с остеклением на террасе ... самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым и достаточным для выполнения указанных работ срок – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в данном случае по ст. 151 ГК РФ не предусмотрено. 

Доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, отсутствуют. Компенсация морального вреда в результате действий, нарушающих имущественные права истцов при установленных судом обстоятельствах, законом не предусмотрена.

В связи с чем, правовых оснований к удовлетворению исковых о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать объект- деревянную конструкцию с остеклением на террасе ... самовольной постройкой.

Обязать ЗихангиреевуМагинурФайзикобировну снести самовольно возведенную постройку -деревянную конструкцию с остеклением на террасе ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова