Дело № 2- 1367/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004434-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) года между АО «Банком Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от (ДАТА) года. 

(ДАТА) года ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить лимит, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. 

(ДАТА) ответчик обратилась в Банк за получением карты. Банк передал карту Клиенту и открыл на ее имя счет № 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 29 мая 2006 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение условий договора Ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты>. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Ответчиком указанные требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 61179р. 07 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 61179р. 07 коп., а также расходы по госпошлине 2035р. 37 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая по доверенности не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал, просил применить срок исковой давности. В иске просил отказать. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что (ДАТА) года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ФИО1 счет карты № 

<

данные изъяты>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от (ДАТА) года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о карте 

<

***> от (ДАТА) года. 

В нарушение условий договора ФИО1 не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 838р. 23 коп. - основной долг, проценты - 3785р.77 коп., неустойка - 700р.. выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28 декабря 2014 года. ФИО1. указанные требования исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается Выпиской по счету карты и составляет 61179р. 07 коп. 

Разрешая доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Заключительную счет-выписку со сроком оплаты до (ДАТА) года истец направил ФИО1 (ДАТА) года (л.д.13), соответственно, срок исковой давности начинает течь с 29 (ДАТА) года и заканчивается (ДАТА) года. С указанным иском Банк обратился в суд (ДАТА) года, соответственно срок исковой давности истцом пропущен. 

Помимо этого, в (ДАТА) года истец обращался с аналогичными требованиями в судебный участок мирового судьи N 2 Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

(ДАТА) года судебный приказ был вынесен (дело №2-2502/2020), однако впоследствии (ДАТА) года был отменен по заявлению должника (ответчика ФИО1). В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа также было подано истцом за пределами срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от (ДАТА) года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 июня 2021 года. 

Судья Н.В. Кудряшева