Дело №2-700/20 

61 RS 0006-01-2020-000037-52

Стр. 2.127 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодченко О. В. к Компанеец М. В., третье лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колодченко О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Истец указывает, что с 29.09.2017 года Компанеец М.В. не проживает в указанном жилом помещении и не несет расходов на его содержание, не вносит плату за пользование коммунальными услугами, его личных вещей в жилом помещении нет. При этом из жилого помещения, принадлежащего ей, ответчик выехал добровольно, переселившись в иное жилое помещение, в котором он проживает до настоящего времени. Истец также указывает, что с момент выезда из спорного жилого помещения Компанеец М.В. не предпринимал действий для реализации своего права на пользование жилым помещением, притом что препятствий для таких действий она ему не чинит. В то же время Компенеец М.В. отказывается сниматься с регистрационного учета, тогда как его регистрация в жилом помещении ограничивает права остальных зарегистрированных граждан, а также препятствует продаже жилого помещения. На основании изложенного истец Колодченко О.В. просит суд признать ответчика Компанеец М.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика Компанеец М.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 10.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по правилам ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 66). 

В отношении не явившихся в судебное заседание истца ФИО1 и представителя третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 28.09.2017 года (л.д. 50-51) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Из содержания указанного договора дарения следует, что в качестве одного из дарителей недвижимого имущества выступал ответчик ФИО3.

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 20.01.1995 года зарегистрирован ФИО3 (л.д. 31). Соответствующие сведения также отражены в договоре дарения от 28.09.2017 года.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой от 29.01.2020 года, поступившей из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО по запросу суда (л.д. 43).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3, будучи зарегистрированным в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает в данном жилом помещении с 29.09.2017 года, его личных вещей в квартире нет, в несении расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не участвует, а, значит, его право пользования соответствующим жилым помещением прекращено.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлен акт от 24.12.2019 года, составленный комиссией, состоящей из соседей истца, согласно которому ФИО3 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> более двух лет, его личные вещи в квартире отсутствуют, признаков, указывающих на его пребывание в жилом помещении, не имеется (л.д. 34).

Доводы истцовой стороны о непроживании ФИО3 в жилом помещении также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1. 

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Факт регистрации ФИО3 в данном жилом помещении как прежнего сособственника соответствующего недвижимого имущества не свидетельствуют о том, что право пользования ответчика квартирой после прекращения его права собственности на данное имущество основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> прекращено, что само по себе является основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, ФИО3 утратил право пользования данным жилым помещением.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Никаких доказательств, опровергающих добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>; его личные вещи в данной квартире отсутствуют; обязанностей по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию указанного жилого помещения ответчик не исполняет; совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, единого бюджета с ней не имеет.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова