УИД: 77OS0000-02-2026-000847-36 Дело №3-0319/2026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-0319/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смартинвест» (ОГН 1167456073146) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ «2 в 1 Накопительная система бонусов (кэшбэк) + Реферальная система», на сайте (сайтах) с доменным именем hockey-shop.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Смартинвест» (ОГН 1167456073146) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ «2 в 1 Накопительная система бонусов (кэшбэк) + Реферальная система», на сайте (сайтах) с доменным именем hockey-shop.ru.

В суд от представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия, поступило ходатайство, подписанное усиленной цифровой подписью, об утверждении по делу мирового соглашения на условиях, согласованными сторонами, и прекращении производства по делу.

От представителя ответчика ООО «Смартинвест» - директора ФИО3 также поступило ходатайство, подписанное усиленной цифровой подписью, об утверждении по делу мирового соглашения на условиях, согласованными сторонами, и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 7000 рублей, что составляет 4900 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Ответчик принимает на себя обязательство согласно ст. 1301 ГК РФ выплатить истцу согласованную сторонами компенсацию в размере 100000 (сто тысяч) рублей в трехдневный срок с даты подписания настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

ФИО: ФИО1

Р/с: 

<

***>

Банк: АО «ТБанк»

БИК Банка: 044525974

ИНН банка: 7710140679

к/с: 30101810145250000974

Юридический адрес банка: 

<

...>.

2.Истец отказывается от своих требований в остальной части иска, превышающих сумму выплаты, указанную в данном пункте мирового соглашения.

3.Истец обязуется после выполнения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения не осуществлять действий, которые могут повлечь гражданско-правовую ответственность ответчика в рамках гражданского дела №3-0319/2026, рассматриваемого Московским городским судом.

4.Стороны подписанием настоящего мирового соглашения подтверждают, что иных имущественных и неимущественных претензий друг к другу по предмету спора не имеют.

5.Возврат государственной пошлины осуществляется в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На дату подачи настоящего ходатайства условия мирового соглашения ответчиком исполнены: компенсация в размере 100000 (сто тысяч) рублей истцу уплачена (приложение 3).

О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статей 153.8-153.11, 220-221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны».

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина