2-7329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к ООО «Вектор Восток» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор Восток» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» № 8400В, согласно которому исполнитель обязался провести теоретический и практический курс в течение 90 дней, для чего он обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, она в свою очередь обязалась своевременно вносить плату за предоставление услуг, предоставить необходимые документы, присутствовать на практических занятиях по вождению. На дату подачи иска она свидетельство об окончании автошколы не получила в связи с некачественно оказанными услугами. Она не могла реализовать свое право на получение практических навыков вождения из-за дефицита персонала и отсутствия транспортного средства у исполнителя. 26 октября 2024 года, спустя 41 день, она смогла записаться на тренажер и только 2 ноября 2024 года на первое практическое вождение. Инструктором ей был назначен А5 3 ноября 2024 года ею успешно был сдан внутренний теоретический экзамен. В ноябре 2024 года ответчиком было предоставлено 7 занятий, в декабре 2024 года – 3 занятия, в январе 2025 года – 1 занятие. 31 января 2025 года, из-за того, что учебный автомобиль был разбит, занятия отменились, ей был назначен новый инструктор А6 Из-за большого перерыва в практических занятиях эффективность в занятиях отсутствовала. Кроме того, инструктор А5 не обладал знаниями и навыками преподавания, о чем сообщил А6. Таким образом, услуги не соответствовали условиям договора. Так же ответчиком ей были навязаны дополнительные услуги в виде дополнительных занятий. Инструктор неоднократно указывал на необходимость приобретения дополнительных занятий для успешной сдачи экзамена, аргументируя это тем, что на этих занятиях более детально разбираются правила дорожного движения в отличие от базового курса. 25 марта 2025 года ей пришло сообщение с предложением приобрести дополнительные занятия. Для достижения цели она вынуждена была приобрести пакет на 6 академических часов за 2700 рублей. Однако, экзаменационный инструктор А7 преднамеренно создавала напряженную атмосферу для неуспешной сдачи и последующей оплаты дополнительных занятий. Поскольку ответчиком услуги оказаны ненадлежащего качества, 12 мая 2025 года она направила претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, на что был получен отказ. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 49300 рублей, неустойку в сумме 30948 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А9, действующий на основании доверенности от 8 сентября 2025 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А8, действующая на основании доверенности от1 октября 2024 года, в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик, исходя из положения ст. 781 ГК РФ, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 13 сентября 2024 года был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» № 8400В (далее «Договор»), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить образовательную услугу по тарифу, а истец обязалась оплатить услугу по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в пределах Федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в т.ч. индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

Согласно п.1.2, п. 1.3 Договора нормативный срок освоения образовательной программы в соответствии с государственным образовательным стандартом на момент подписания договора составляет 90 дней; после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации, обучающемуся выдается свидетельство.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, фото страницы истца в приложении «Автошкола Контроль», что А2, заключая договор, намерена была пройти обучение по управлению ТС с механической трансмиссией, однако, в период действия договора перешла на обучение по управлению ТС с автоматической трансмиссией. 

В соответствии с п. 2.7.1.1, п. 2.7.1.2 Договора первый этап обучения состоит из изучения теории, где исполнитель предоставляет обучающемуся доступ к мобильному приложению «Автошкола Контроль», оговаривает сроки запуска группы и возможностей мобильного приложения; второй этап - - практическое вождение автомобиля.

Положениями п. 2.3 Договора предусмотрена полная стоимость образовательных услуг в сумме 42200 рублей.

Согласно Приказу ответчика об утверждении прайса цен на обучение водителей категории «В» № 245/А от 10 января 2024 года, Приказу о содержании пакетов услуг обучения водителей категории «В» № 138а от 1 июня 2023 года стоимость обучения в соответствии с пакетом «Продвинутый» составляет 42200 рублей, из которых 30000 рублей стоимость первого этапа – теория – 130 часов, второй этап - практика- 56 часов (19 занятий + 1 внутренний экзамен).

В судебном заседании установлено, что истцом стоимость платных услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается Банковскими ордерами от 14 сентября 2024 года на сумму 5000 рублей, от 28 сентября 2024 года на сумму 20000 рублей, от 2 ноября 2024 года на сумму 17200 рублей.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, приказом № 976-г от 13 сентября 2024 года ответчиком, на основании произведенного набора, сформировал учебную группу № 98В/к-2024 для обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», в которую зачислена истец.

Занятия, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, проводились в соответствии с утвержденным Расписанием, что не оспаривал представитель истца в ходе рассмотрения спора.

Из пояснений сторон следует, что истец после прохождения теоретического курса 3 ноября 2024 года успешно сдала экзамен по теоретической подгльлвке.

Согласно п. 4.5 Договора, практические занятия проводятся в соответствии с Графиком обучения.

Как следует из фото страницы истца в приложении «Автошкола Контроль», истец прошла 20 практически занятий, что соответствует Программе профессиональной подготовки водителей ТС категории «В», утв. Приказом генерального директора ООО «Умная автошкола «Сибирь» (впоследствии, согласно приказу от22 марта 2023 года, переименована в ООО «Вектор Восток») 1 сентября 2022 года, согласованной УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю (далее «Программа обучения»). 

При этом, согласно вышеприведенным фото, истец в период прохождения обучения обычно оказанные ей услуги оценивала положительно, каких-либо претензий и замечаний, в том числе относительно работы инструкторов, на своей странице не размещала, к ответчику с жалобами на качество обучения так же не обращалась.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что истцом самостоятельно были приобретены дополнительные практические занятия в количестве 6 академических часов стоимостью 2700 рублей, которые так же были реализованы.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что экзамены по практической части обучения истцом сданы не были, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и экзаменационными листами от 26 апреля 2025 года, от 3 мая 2025 года, от 10 мая 2025 года, из которых следует, что А2 при сдаче экзаменов допускались системные ошибки: постановка ТС на место стоянки при движении задним ходом с поворотом 90 градусов; постановка ТС на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части при движении задним ходом, а так же не подавала сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроения, поворотом или остановкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из вышеприведенных доказательств следует, что ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные Договором, Программой обучения в полном объеме, что истцом произведена оплата, суд приходит к выводу о том, что обязательства между сторонами исполнены надлежщим образом, а потому требования о взыскании, уплаченных по договору, денежных средств не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что услуги не были оказаны надлежащим образом, поскольку она ущемлена в праве на получение водительского удостоверения, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком услуги, предусмотренные Договором, оказаны в рамках предусмотренной программы и направлены на получение теоретических знаний и формирование навыков управления ТС, обязательств по успешной сдаче экзаменов и получению обучающимся водительского удостоверения исполнитель на себя не принимал.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору не установлен, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к ООО «Вектор Восток» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 3 декабря 2025 года 

Копия верна

Судья