Судья Парфененко О.А. УИД 86RS0010-01-2025-001538-30

Дело 33-1318/2026 (2-1163/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к (ФИО)30 о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения,

по встречному иску (ФИО)9 к администрации (адрес) о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение,

по апелляционной жалобе (ФИО)10 на решение Мегионского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Иск администрации (адрес) к (ФИО)11 о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения – удовлетворить частично.

Изъять у (ФИО)12 жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью (номер) кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: (адрес)-(адрес) долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале (номер) и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес) после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты>, на лицевой счет (ФИО)29

Прекратить право собственности (ФИО)28 на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью (номер) кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: (адрес)-Мансийский автономный округ-Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты>, на лицевой счет (ФИО)1 (ФИО)13

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью (номер) кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: (адрес)-(адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> коп, на лицевой счет (ФИО)1 (ФИО)14

Выселить (ФИО)17 из жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью (номер) кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты>, на лицевой счет (ФИО)15

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска (ФИО)16 к администрации (адрес) о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> – отказать.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, заключение прокурора (ФИО)6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к (ФИО)31 о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) в соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в указанном выше доме.

Жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в (адрес) в (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику (ФИО)1 с (дата) на основании договора дарения квартиры от (дата). Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности супругу (ФИО)1 – (ФИО)5, который приобрел право собственности на данное жилое помещение с (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

(дата) (ФИО)5 вручен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, размер возмещения составил 

<

данные изъяты> после ознакомления с которым (ФИО)5 переоформил право собственности по договору дарения на свою супругу (ФИО)1, в адрес которой (дата) направлено соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, размер возмещения составил 

<

данные изъяты> Согласие от ответчика не поступило.

На основании изложенного, просила:

изъять у (ФИО)19 жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью (номер) кв.м., расположенное по адресу: (адрес), долю в праве собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты>., на лицевой счет (ФИО)18

прекратить право собственности (ФИО)20 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб., на лицевой счет (ФИО)21

признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет (ФИО)24;

выселить (ФИО)23 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет (ФИО)32 (ФИО)25

(ФИО)1 обратилась со встречным иском к администрации (адрес) о выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что именно в этом размере должна быть выплачена компенсация.

Просила возложить на администрацию (адрес) обязанность выплатить денежные средства за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), долю в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в том числе, за земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом пропорционально размеру общей площади жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)26 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выплата возмещения за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб. не соответствует требованиям Жилищного законодательства и должна определяться исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества. Согласно договору дарения квартиры стоимость квартиры оценена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Полагает, что к гражданам, которые не понесли расходов на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации (адрес) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Прокурор (ФИО)6 в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 на основании договора дарения квартиры от (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Право собственности зарегистрировано (дата).

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер) многоквартирный (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлениями от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) установлен срок сноса для собственников многоквартирного дома до (дата).

На основании договора купли-продажи квартиры от (дата) (ФИО)5 приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью (номер) кв.м., расположенную по адресу: (адрес). Цена квартиры составляет (номер)

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. Уведомление было направлено в адрес собственника (ФИО)5, копия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» направлено (дата). Уведомление по вопросу заключения соглашения и выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение получено (ФИО)5 (дата).

Согласно отчету 

<

данные изъяты> (номер) от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет (номер) руб., в том числе: жилое помещение – (номер) руб.; доля земельного участка под жилым объектом – 

<

данные изъяты> руб.; доля общего имущества в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты> руб.

(дата) между (ФИО)5 (даритель) и (ФИО)1 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно п. 4 вышеуказанного договора стороны оценивают квартиру в с размере 

<

данные изъяты> руб.

(дата) между (ФИО)5 и (ФИО)1 заключен брачный договор, по условиям которого спорное жилое помещение переходит в единоличную собственность (ФИО)1

(дата) в адрес (ФИО)1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Соглашение ответчиком не подписано.

Разрешая данный спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент передачи в дар спорного жилого помещения (ФИО)1 была уведомлена о сроках признания дома аварийным и подлежащим сносу, о принятом решении муниципальным образованием об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, поскольку жилое помещение приобреталось супругами совместно в 2022 г., то есть после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ((дата)).

При этом судом указано, что фактически возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получения выкупной цены или предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная компенсация за изымаемое жилое помещение должна составлять сумму, установленную договором дарения от (дата), в размере 

<

данные изъяты>., о чем также изложено ответчиком во встречном исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку право собственности (ФИО)1 возникло после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в период приобретения спорного жилого помещения (ФИО)5 ((дата)) ответчик (ФИО)1 и (ФИО)5 состояли в зарегистрированном браке с (дата), следовательно, стоимость квартиры, установленная договором дарения и брачным договором, не влияет на определение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

При определении размера выкупной стоимости суд верно учёл, что в силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае, размер выкупной стоимости не может превышать стоимость приобретения спорного жилого помещения, то есть 950 000 руб.

Таким образом, изложенные апеллянтом доводы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)27 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.