Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 мая 2020 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, а также ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем данного жилого помещения. В соответствии с договором найма, в 2012 году в квартиру в качестве членов его семьи вселены ответчики. Брак с ФИО2 был расторгнут в январе 2019 года, после чего ответчик ФИО2 с детьми выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие им вещи, с этого времени в квартире не появлялась, несмотря на то, что препятствия в пользовании жильем ей не чинились, конфликта между сторонами не имеется, также ответчик не вносит плату за жилое помещение. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, проживает с новой семьей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил, что ответчики выехали из квартиры в 2018 году после прекращения между ним и ФИО2 семейных отношений. 

Ответчик ФИО2 выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с иском не согласилась, указав, что от права на жилое помещение не отказывалась, ее выезд из спорного жилого помещения в г. Онегу носил вынужденных характер, в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в д.Абрамовкая и трудностями по посещению детьми образовательного учреждения. В спорной квартире остались ее вещи, мебель, а также вещи детей, в дальнейшем она планирует проживать в квартире, поскольку в настоящее время проживает в съемном жилье, другого жилья в пользовании и в собственности не имеет.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указала, что не отказывалась от прав на спорную квартиру, в настоящее время она проживает с матерью ФИО6 в г. Онега, где она обучается в техникуме, поэтому в настоящее время она не может вернуться проживать в д. Абрамовская.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица найдомодатель жилого помещения - администрация МО «Малошуйская» своего представителя в суд направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> находится в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения от 1 января 2013 года нанимателем жилого помещения является истец ФИО1, совместно с нанимателем в квартиру были вселены в качестве членов семьи ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь супруги), ФИО4, 

<

Дата> (сын супруги).

Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО2 с детьми не проживает в спорной квартире с 2018 года, после прекращения между сторонами брачно-семейных отношений, фактически семья проживает в съемном жилье по адресу: 

<

Адрес>.

На праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, выезд ФИО2 с детьми носил вынужденный характер, поскольку в д. Абрамовская работы для ФИО2 не имеется, школа которую посещали дети находится в 4 км. от места жительства, кроме того, истец возражает против их проживания в квартире. В настоящее время семья проживает в г. Онега, где ФИО2 работает, несовершеннолетний ФИО4 посещает школу, ФИО7 обучается в техникуме. В спорной квартире остались вещи ответчиков, а также мебель, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым не имеется, поскольку она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

О намерении ответчиков сохранить права на спорное жилое помещение свидетельствуют и показания истца, который пояснил, что ответчик ФИО2 заботиться о состоянии жилья, звонит ему в связи с этим, напоминает о своих правах на квартиру.

Ответчик ФИО3 как следует из ее пояснений проходит обучение на очном отделении в техникуме в г. Онега, что указывает на то, что вселиться в спорную квартиру она возможности не имеет.

Несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства своей матери, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, в силу которых местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу своего несовершеннолетнего возраста и в силу прохождения обучения в г. Онега, он не может в настоящее время определиться в выбором места жительства.

Наличие в собственности у ФИО3 и ФИО4 иного жилого помещения в силу ст. 83 ЖК РФ основаниями для признания ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой не являются, поскольку в совокупности с иными приведенными обстоятельствами не свидетельствуют о добровольном отказе их от данного права.

Не исполнение ответчиками обязанностей по договору найма в части несения расходов по квартире само по себе не является обстоятельством, вследствие которого иск подлежит удовлетворению. Указанный вопрос истец не лишен возможности разрешить в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.