№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 041 139 рублей 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 13 405 рублей 70 копеек.

В обоснование требований истец указал, что банк 

<

данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере –1 418 355 рублей сроком на № % годовых на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 041 139 рублей 08 копеек: 991 043 рубля 33 копейки - сумма просроченного основного долга, 50 095 рублей 75 копеек - сумма просроченных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (№, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так как просрочка по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 1 002 377 рублей 84 копейки. 

ФИО1 обратился в банк с заявлением о рефинансировании. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 418355 рублей под № месяца. Заемщик обязался возвращать денежные средства ежемесячными платежами в сумме 33906 рублей 63 копейки. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем когда такое обязательство должно быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Денежные средства в размере 1418355 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается справкой об операции Ситибанка. 

П.13 индивидуальных условий предусмотрено, что Ситибанк вправе уступить свои права в рамках кредитного договора третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (

<

данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 049 685 рублей 63 копейки в течение 10 дней с даты получения письма по указанным реквизитам истца.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 041 139 рублей 08 копеек:

991 043 рубля 33 копейки – задолженность по основному долгу,

50 095 рублей 75 копеек - задолженность по процентам, 

8546 рублей 55 копеек - сумма комиссий и штрафов. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. 

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора платежи по кредитному договору должны были вноситься ответчиком ежемесячно в сумме 33906 рублей 63 копейки, всего 53 платежа, следовательно, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной АО Ситибанк детализации выписки по счету по каждому месяцу следует, что заемщиком осуществлялись платежи по кредитному договору, но не в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились, опровергаются детализацией по счету. Доказательств внесения неуказанных в выписке платежей не представлено ответчиком. 

Из сводной выписки по счету следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1049685 рублей 63 копейки. 

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренному договором, учитывая сроки платежей, период заявленный ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец вправе требовать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из условий кредитного договора с учетом ежемесячного платежа 33906 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) ФИО1 должен был оплатить 1 134 741 рубль 88 копеек (33 х 33906,63 + 33906,63/30*14). Оплачено за указанный период 309162 рубля 50 копеек и засчитано истом в счет оплаты основного долга. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доплачено 825 579 рублей 38 копеек. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору с указанием только задолженности по основному долгу. Расчет процентов в сумме 50095 рублей 75 копеек, штрафов 8546 рублей 55 копеек истцом к иску не приложен, на запрос суда также не предоставлен, в связи с чем, из имеющихся в материалах дела документов невозможно проверить правильность начисления процентов и штрафов за заявленный период с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 825 579 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 405 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены требования в размере 79% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10590 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Столичное АВД» №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 579 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15590 рублей 50 копеек, а всего 836169 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде. 

Судья Миронова С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.