Дело № УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Наро-Фоминск

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа к Саливон ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, по иску Саливон ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации Наро- Фоминского округа обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером № произведена реконструкция ранее возведенного на данном участке здания с нарушением градостроительных норм и правил, заключающемся в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию здания. Согласно акта проверки объекта капитального строительства (склад запасных частей с общежитием для сезонных рабочих), в результате реконструкции площадь здания увеличилась с 326,6 кв.м. до 936 кв.м. В связи с тем, что при реконструкции склада запасных частей с общежитием для сезонных рабочих были нарушены градостроительные нормы, данный склад относится в соответствии со ст.222 ГК РФ к самовольной постройке и подлежит сносу. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро- Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку склад запчастей по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, дер.Таширово, уч.6, инвентарный номер здания №, площадью 936,4 кв.м., в реконструированном виде с последующей регистрацией права собственности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году истец ФИО1 произвела реконструкцию склада запасных частей общей площадью 326 кв.м. инв.№ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 11.11.2013 г. на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности. Реконструкция нежилого здания проведена на основании проектной документации ООО «Независимая экспертная компания «ТехЭкспертНадзор Московского региона». Согласно технического заключения по результатам инженерно- технического обследования о состоянии несущих конструкций и инженерных систем зданий по объекту здания склада запчастей с общежитием для сезонных рабочих по адресу: МО Наро-Фоминский район, д.Таширово, проведенным ООО «Гидропроект-М» соответствует требованиям действующих нормативных документов. Истец неоднократно предпринимал действия, направленные на легализацию самовольной постройки, пытался получить разрешение на строительство и обращался в Министерство жилищной политики Московской области, получал отказы, а также в администрацию Наро-Фоминского городского округа. Иным путем кроме обращения в суд истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

На основании определения Наро-Фоминского городского суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель Комитета градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении требований Комитета градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа просила отказать. 

Представители администрации Наро- Фоминского городского округа, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц суд приходит к следующему. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого здания, назначение склад запчастей, площадью 326,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л..д221)

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 28.08.2019 г. здание (склад зап.частей с общежитием для сезонных рабочих) с инвентарным номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 936,4 кв.м., площадь застройки 390,2 кв.м. 

В Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и необходимости принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ (л.д. 8-11).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что неоднократно пыталась получить разрешение на строительство, но получала отказы. 

В подтверждение обстоятельств о принятии мер к легализации самовольной постройки истцом представлено решение Министерства жилищной политики Московской области от 04.03.2020 г. об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Основанием для отказа послужило предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги. (л.д.150)

Также представлено сообщение Министерства жилищной политики Московской области от 23.09.2020 г., в котором заявителю разъяснен порядок предоставления Министерством государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории Московской области. (л.д.148)

С целью проверки доводов сторон на основании определения суда от 22 марта 2021 года по данному делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Из заключения экспертизы следует, что в результате проведенных строительных и строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Таширово, был возведен новый объект строительства. Данный объект является объектом капитального строительств, а именно жилым зданием специализированного назначения в соответствии с требованием ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации - общежитием. В то же время, эксперт обращает внимание, что конфигурация и планировочные решения объекта не позволяют обеспечить в его помещениях рабочие зоны для хранения продукции. В ходе визуально-инструментального исследования установлено, что объект представляет собой прямоугольное в плане здания площадью 396,50 кв.м, и имеет обособленный выход в осях 4-5. Здание - трехэтажное, без подвала. Вертикальное сообщение между этажами осуществляется с помощью лестничной клетки. В качестве отделки фасада использована технология нанесения «мокрого фасада», неотъемлемой частью которой является слой утеплителя, скрытый слоем штукатурки. Цоколь здания выполнен блоками ФБС. Наружные стены - газобетонные блоки толщиной 300 мм с утеплителем из миненераловатных плит толщиной 100 мм. Оконные блоки из ПВХ профиля с двойным стекломакетом. Внутри помещения ведутся отделочные работ и работы по инженерным система и оборудованию, на отделочные материалы предоставлены сертификаты качества подтверждающие соответствие экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, для обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В ходе натурного обследования наличие трещин, сколов, прогибов и иных дефектов,негативно влияющих на техническое состояние конструкции, не выявлены. Техническое состояние объекта определено как нормальное.

Спорное строение находится в пределах реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № 

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № относится по целевому назначению- земли сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с приложением Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на землях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, не допускается размещение жилых зданий, в т.ч. для временного пребывания (общежития для сезонных рабочих) и Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на землях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, не допускается размещение жилых зданий, в т.ч. для временного пребывания (общежития для сезонных рабочих). Исследуемый объект капитального строительства соответствует строительно- техническим требованиям. В то же время, выявлены нарушения градостроительных и противопожарных требований в части несоблюдения минимального расстояния между объектом и гаражом - 6,68 м вместо нормативно установленных 10 м. Нарушено требование п. 135 СанПиН 2.1.3684-21: «на территориях земельных участков многоквартирных жилых домов запрещена мойка транспортных средств, слив топлива и масел, регулировка звуковых сигналов, тормозов и двигателей» - на территории располагается гараж для обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники. В связи с выявленными нарушениями противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований объект создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Экспертами указано, что установить способы устранения выявленных нарушений не представляется возможным, т.к. само размещение объекта - общежития для сезонных рабочих – на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешённого использование - для сельскохозяйственного производства, не допустимо. Предоставление проектной документации, указанной по результатам рассмотрениязаявления собственника объекта об его вводе в эксплуатацию Министерством жилищной политики Московской области, в соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, до устранения несоответствия объекта виду разрешенного использования земельного участка нецелесообразно, т.к. данное нарушение не приведет к положительному решению.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено надлежащими квалифицированными специалистами, имеющими должный опыт и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленная представителем ФИО1 рецензия на заключение судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Кроме того, следует отметить, что Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленная рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

Ходатайство представителя ФИО1 о назначении повторной экспертизы судом признано необоснованным, поскольку несогласие ответчика с выводами судебного эксперта основанием для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ не является. 

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположено спорное строение, имеет целевое назначение- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. 

Эксперт в своем заключении указывает, что на участке с кадастровым номером № возведен новый объект строительства. Данный объект является объектом капитального строительства, а именно жилым зданием специализированного назначения в соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ- общежитием. 

Несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для отказа в признании права на самовольную постройку.

Доводы представителя ФИО1 о неверном указании в техническом паспорте наименования спорного объекта правового значения для дела не имеют и на выводы суда повлиять не могут, поскольку объект исследован экспертами при проведении судебной экспертизы и в заключении имеется его описание. 

Принимая во внимание, что объект с инвентарным номером № является общежитием и возведен на земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, учитывая, что помимо отсутствия разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, признаком данной постройки как самовольной является также несоответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка, тогда как в силу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, самовольная постройка может быть сохранена только в случае, если отсутствует единственный признак самовольной постройки - отсутствие разрешения на строительство, суд не усматривает оснований для сохранения самовольной постройки в существующем виде, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Комитета градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа о возложении обязанности на ФИО1 снести строение площадью 936,4 кв.м. с инвентарным номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саливон ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку- оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Комитета градостроительства Администрации Наро- Фоминского городского округа удовлетворить.

Признать строение, площадью 936,4 кв.м. с инвентарным номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать Саливон ФИО9 снести строение площадью 936,4 кв.м. с инвентарным номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ