Дело № 12-288/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу старшего мастера АО «Оборонэнерго» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 №17-19870 от 25 июля 2017 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 31-186/дл от 30.05.2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 года:

Отсутствуют бирки, с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии на кабелях, отходящих от ДЭС ЭСД-200-30-Т/400 (в/г №10);

Не исправно освещение (2 светильника) в помещении электростанции ЭСД-200-30-Т/400 (в/г №10);

Отсутствует надпись, указывающая диспетчерское наименование на двери вводного устройства ДЭС ЭСД-200-30-Т/400 (в/г №10);

Не проведен средний и капитальный ремонт РУ-6 кВ Энерговагона ПЭ-6 (в/г 744/6);

Не нанесены стрелки, указывающие направление вращения на электродвигателе компрессора и электродвигателе вентилятора в Энерговагоне ПЭ-6 (в/г 744/6);

Отсутствуют на электродвигателе компрессора и электродвигателе вентилятора Энерговагона ПЭ-6 надпись с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому он относится (в/г 744/6);

Отсутствует предупреждающий знак и надпись, указывающая диспетческое наименование на двери вводного устройства ДЭС ЭСД-200-30-Т/400-М1 (в/г 744/3С) ДЭС ЭСДА-200-30-Т/400-1РК (в/г №744/4С); ДЭС ЭСДА-200-30-Т/400-3РК (в/г №744/4С); ДЭС ЭСД-100-30-Т/400-1РК (в/г №744/3С);

Не соответствует фактической марка кабеля, указанная на бирках кабелей отходящих от ДЭС ЭСД-200-30-Т/400-М1 (в/г №744/3С);

Отсутствуют аккумуляторы на ДГФ 82-4Б М201 (№292508) (в/г №744/3С);

Отсутствуют рассеиватели на светильниках ДЭС ЭСДА-200-30-Т/400-3РК (в/г №744/4С);

Не заведен паспорт на заземляющее устройство стационарной дизельной электростанции АСДА-200-Т/400-3Р (в/г 744/6с);

В люке ввода ЭСД-200-30-Т/400 (в/г 744/10) выполнено присоединение более двух заземляющих проводников под один болт;

Открыто проложенные заземляющие проводники снаружи ПЭС-6 №342 (в/г 744/6) не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет;

Со светильников освещения в ПЭ-6 №342 (в/г 744/6) сняты рассеиватели;

Рядом со входом в агрегатную ПЭ-6 №342 (в/г 744/6) не защищена от механических повреждений открыто проложена электропроводка на высоте от пола менее 2,5 метров к автоматическому выключению освещения;

В передвижной электростанции ЭД-200-Т/400-3РК (в/г 744/5с) на полу в агрегатной выполнено присоединение более двух заземляющих проводников под один болт.

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № 17-19870 от 25 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление от 25.07.2017 года, производство прекратить.

Указывает при этом, что поскольку согласно должностной инструкции он не наделен ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, то не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, следовательно, не может быть привлечен к ответственности по данной статье.

В данное судебное заседание ФИО1 и его защитник Алёхина С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 Утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее – Правила).

Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (п.1.1.1).

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (п. 1.1.2).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в частности, из Акта проверки от 10.03.2017 года, протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 года, при проведении проверки в ПУ «Косиха» РЭС «Алтайский», обслуживанием которого, в соответствии с государственным контрактом № 7-ЭХ от 27.05.2015 года, заключенным с Минобороны России, занимается АО «Оборонэнерго», были нарушены требования указанных выше Правил, а именно п. 2.4.5, 2.12.2, 2.2.20, 1.7.2, 2.2.41, 2.5.3, 3.3.3, 2.12.7, 2.1.12, 2.7.7, 2.1.52.

Суд полагает данные обстоятельства установленными, факт выявленных нарушений ФИО1 не оспаривает.

Проверив доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 по вменяемой ему ст. 9.11 КоАП РФ в связи с тем, что он не является должностным лицом, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 4 Постановления от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, старший мастер производственного участка филиала «Сибирский» Акционерного общества «Оборонэнерго», обязан осуществлять руководство электросетевым хозяйством в своей зоне обслуживания в вопросах (п. 3.1):

- организации эксплуатации электрических сетей и дизельных электростанций в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документацией (п. 3.1.1);

- ведения технической документации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и директивными указаниями руководства филиала, в частности, своевременной корректировки однолинейных схем распределительных сетей 9-10 кВ, схем ТП, поопорных схем ВЛ-0,4-10 кВ, планшетов КЛ-0,4 кВ, внесении изменений в паспорта оборудования (п. 3.1.2);

- организации работы с персоналом в соответствии с Правилами работы с персоналом в АО «Оборонэнерго» и планом работы с персоналом в РЭС (п. 3.1.4);

- контроля за учетом и качеством выполняемых работ в соответствии технологических карт и проектов производства работ при эксплуатации электросетей и дизельных электростанций, правильности расхода материалов (п. 3.1.5);

- ежедневно просматривать записи в журналах дефектов электросетей, визировать их, определять меры и давать задание на устранение дефектов в определением сроков (п. 3.5);

- участвовать в разработке и пересмотре должностных инструкций подчиненного персонала, инструкций по охране труда для профессий и видов работ, участвовать в разработке производственных инструкций, технологических карт, проектов производства работ (п. 3.6);

- участвовать в расследовании технологических нарушений в работе электроустановок и хищений в электросетях; подготавливать документы по фактам хищений и предоставлять их в РЭС (п. 3.8);

- обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований действующих правил при выполнении работ, принимать меры по устранению нарушений (п. 3.10);

- обеспечивать наличие на оборудовании предупредительных плакатов, ограждений и других средств, предусмотренных ПТБ (п. 3.17);

- отстранять от работы лиц, допустивших нарушения требований по охране труда, а также лиц, находящихся на рабочих местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (п. 3.18) и др..

Согласно должностной инструкции, старший мастер имеет право:

- организовывать работу оперативно-ремонтной бригады, давать указания подчиненным работникам, требовать от подчиненных работников выполнения должностных обязанностей и своих указаний (п. 4.1)

- давать предложения начальнику РЭС о поощрениях подчиненного персонала и наложении дисциплинарных взысканий за неисполнение или некачественное исполнение должностных обязанностей (п. 4.9).

Из должностной инструкции старшего мастера филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», на которую ссылаются сотрудники Ростехнадзора, по мнению суда, не следует, что ФИО1 наделен организационно-распорядительными или административно- хозяйственными полномочиями в том смысле, который содержится в выше приведенных нормах и разъяснениях Верховного суда РФ. Он не обладает специальными полномочиями должностного лица: принимать внутренние локальные акты обязательные для исполнения работниками филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», применить дисциплинарные меры к сотрудникам или издавать приказы, обязательные для исполнения сотрудниками, находящимися у него в подчинении, не наделен правом формировать кадровый состав производственных участков, не уполномочен в силу занимаемой должности в качестве старшего мастера, применять меры поощрения или награждения, налагать дисциплинарные взыскания, не обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, в связи с чем, он не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Факт нахождения в подчинении ФИО1 электромонтеров, указание в должностной инструкции старшего мастера на то, что ФИО1 является руководителем электросетевого хозяйства в свой зоне обслуживания, наделен функциями по организации работы подчиненного персонала и контроля работ при эксплуатации электросетей и дизельных электростанций, участвует в разработке и пересмотре должностных инструкций подчиненного персонала, имеет право давать указания подчиненным, требовать от них выполнения их должностных обязанностей и своих указаний, не свидетельствуют об обратном.

На основании вышеизложенного суд отменяет постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, производство по делу прекращает за отсутствием состава данного правонарушения в соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7,30.1-30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № 17-19870 от 25 июля 2017 года в отношении старшего мастера производственного участка филиала «Сибирский» Акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Турлиу