З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1207/2026

43RS0001-01-2025-008731-82

г. Киров 05 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1104390546 путем направления Обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства. Договор был заключен в электронной форме. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком – на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. 23.06.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору займа. За период с 11.04.2021 по 23.06.2022 сумма задолженности по договору составляет 29 954,27 рубля (основной долг), 15 015,22 рублей (проценты), 11 125,32 рублей (задолженности по штрафам), а всего – 56 094,81 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 22013779, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 33 515 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до 31.07.2021. Размер процентной ставки определен п.4 Индивидуальных условий и меняется каждые 14 дней. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. Согласно договору задолженность уплачивается заемщиком 12 равными платежами в размере 5 504 рубля каждые 14 дней.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что займ (основная часть в размере 30 000 рублей) перечисляется на банковскую карту заемщика {Номер изъят}. Часть суммы в размере 1 275 рублей – в АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора страхования, 1 440 рублей – в ООО «Адво сервис» в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические услуги, 800 рублей – ООО «ЕЮС» - оплата стоимости информационной медицинской поддержки.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал об ответственности в случае просрочки займа.

Обществом принятое на себя обязательство по договору выполнена, денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены способом, выбранным ответчиком, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Техологии».

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО ПКО «АйДи Коллект» в сети Интернет.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно договору ПКО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МК «МигКредит» по договору займа, заключенному с ФИО1

При заключении кредитного договора с ООО МК «МигКредит» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (п.13 Индивидуальных условий).

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора потребительского займа, не нарушает прав ответчика.

30.09.2022 на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № 79/2-5173/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика 24.02.2025 был отменен.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не выполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.04.2021 по 23.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 56 094,81 рубля, в том числе: 29 954,27 рубля – основной долг, 15 015,22 рублей – проценты, 11 125,32 рублей - штрафы.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 12.02.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленными истцом платежными поручениями от 03.07.2025 № 23865 и от 25.08.2025 № 2060 подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору (договор потребительского займа) от 12.02.2021 №1104390546, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, 56 094,81 рубля (за период с 11.04.2021 по 23.06.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.