УИД 35RS0009-01-2025-001881-38

Дело № 12-103/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Бетон Конкрит» по доверенности ШЮИ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бетон Конкрит» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, общества с ограниченной ответственностью «Бетон Конкрит» (далее – ООО «Бетон Конкрит») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ООО «Бетон Конкрит» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SHACMAN SX33186W366C», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании иного лица, на основании договора аренды транспортного средства, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник ООО «Бетон Конкрит» по доверенности ШЮИ, жалобу поддержала, представила приходно-кассовые ордера о получении арендной платы, в том числе, за май 2025 года за указанный автомобиль.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Свидетель ПЮА пояснил, что автомобиль «SHACMAN SX33186W366C», государственный регистрационный знак №, находился у него в аренде. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал на данном автомобиле с 

<

адрес>, где загрузил опилки, которые по просьбе знакомого, перевозил в д. 

<

адрес>. Считает, что перегруза не было, и информация на табло не высветилась. За аренду он вносил плату в ООО «Бетон Конкрит», за что ему выдавались квитанции.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства определены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложения № № 2, 3).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку на запросы суда, направленные в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, ответы не поступили, суд принимает решение по представленным заявителем и поступившим из ООО «РТИТС» по запросу суда материалам.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 012 час. 57 мин. на 

<

адрес> автодороги А-114 на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, водитель тяжеловесного транспортного средства «SHACMAN SX33186W366C», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Бетон Конкрит», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,56% (1,310 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,130 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21.00% (1,890 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,890 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, достоверность которого не ставится под сомнение заявителем.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Бетон Конкрит».

Вместе с тем суд находит доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения и пользования собственника на момент фиксации правонарушения заслуживающими внимания. 

В подтверждение доводов ООО «Бетон Конкрит» представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №АБК, заключенного с ПЮА на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), стороны определили размер и сроки внесения арендной платы; акта приема-передачи транспортного средства SHACMAN SX33186W366C», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, где в качестве владельца транспортного средства указано ООО «Бетон Конкрит», а также договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Бетон Конкрит», и акта приема-передачи бортового устройства к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме-передаче бортового устройства № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Представленные ООО «Бетон Конкрит» и исследованные в ходе судебного заседания доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Бетон Конкрит», а иного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «Бетон Конкрит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Конкрит» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бетон Конкрит» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Григорова