РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2019 по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании 115 600 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 173 400 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 20 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты> и находящейся под управлением 

<

данные изъяты>; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты> и находящейся под управлением 

<

данные изъяты>.; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ПАО «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ООО 

<

данные изъяты>».

С целью получения страхового возмещения ФИО2 обратился к ООО Страховая компания «Гелиос».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО Страховая компания «Гелиос» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился к ООО «

<

данные изъяты>» для установления фактического размера причинённого ему ущерба.

Согласно отчёту ООО «

<

данные изъяты>» размер причинённого ФИО2 ущерба составил 319 300 рублей.

ФИО2 обратился к ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО Страховая компания «Гелиос» отказало в удовлетворении данной претензии, в связи с чем ФИО2 обратился с иском в суд.

Истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 не явились в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 не признал исковые требования; просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, не выполнил требования знака «Уступить дорогу» ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>, и с автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ПАО «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ООО 

<

данные изъяты>».

С целью получения страхового возмещения ФИО2 обратился к ООО Страховая компания «Гелиос».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО Страховая компания «Гелиос» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился к ООО «

<

данные изъяты>» для установления фактического размера причинённого ему ущерба.

Согласно отчёту ООО «

<

данные изъяты>» размер причинённого ФИО2 ущерба составил 319 300 рублей.

ФИО2 обратился к ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО Страховая компания «Гелиос» отказало ФИО2 в удовлетворении данной претензии. 

Данный отказ явился основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Для установления механизма дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, причинённого ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, и автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, наиболее вероятно, были образованы при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, имеющиеся в передних частях автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, и автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, соответствуют друг другу.

Повреждения, имеющиеся на автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, и автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, сопоставимы между собой. 

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 115 600 рублей (с учётом износа).

Таким образом, материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схема места дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено наступление страхового случая – повреждение принадлежащей ФИО2 автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, причинённого ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 115 600 рублей.

В связи с этим, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 115 600 рублей страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения, исходя из суммы долга – 115 600 рублей и периода просрочки – 158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 173 400 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, заявленный ФИО2 размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2, составляет 57 800 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За составление экспертного заключения № ФИО2 выплатил ООО «

<

данные изъяты>» 6 000 рублей. 

Расходы ФИО2 на оплату судебной экспертизы составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (Доверитель) и 

<

данные изъяты> (Поверенный), и распиской 

<

данные изъяты> в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО2 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с ООО Страховая компания «Гелиос» в бюджет 

<

адрес> подлежат взысканию 4 212 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании 115 600 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 173 400 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 20 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 115 600 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей штрафа, 20 000 рублей неустойки, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 20 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО Страховая компания «Гелиос» 37 800 рублей штрафа, 153 400 рублей неустойки и 3 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в бюджет г. Иркутска 4 212 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019