Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 июня 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" (Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк")),к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк " Русский славянский банк" ( Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк"), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб., в том числе 334 334 руб.09 коп.—общая задолженность по основному долгу, 178 317 руб.91 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

7 февраля 2014 года, между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с заявлением-офертой, а также "Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк", банк предоставит ФИО1 кредит в сумме 554 745 руб.74 коп., на период с 7 февраля 2014 года по 7 февраля 2019 года, под – 29 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения платежей 7 -го числа каждого месяца в размере 17 609 рублей, дата последнего платежа – 7 февраля 2019 года, сумма последнего платежа – 15 581 руб.61коп.. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 554 745 руб.74 коп. Решением Арбитражного суда от 26 января 2016 года БАНК РСБ24 ( АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании. В силу требований кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. С 7 декабря 2015 года, ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства не исполняет. 19 мая 2016 года, Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору. ФИО1 требование Государственной Корпорации проигнорировала. В связи с чем, банк, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", руководствуясь требованиями статьи 307, 309, 310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 326 руб.52 коп.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" (Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк")), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб. было направлено в Семикаракорский районный суд Ростовской области по подсудности.

Определением от 3 мая 2018 года гражданское дело принято к производству Семикаракорского районного суда Ростовской области.

Представитель истца – Коммерческого Банка " Русский славянский банка", в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание, состоявшееся 12 февраля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени его проведения, не прибыл, заявив ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Как следует из материалов дела, в том числе адресной справки ответчика ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> 

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

В судебное заседание, состоявшееся 20 июня 2018 года, ответчик ФИО1 не прибыл. Неоднократно направляемые ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований частей 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2014 года ФИО2 обратилась в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением-офертой. Настоящим заявлением ФИО1, ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (размещены на сайте http.www.contactbank.com/ credit_conditions.pdf) (далее Условия), просил АКБ "Русславбанк" (ЗАО), заключить с ним посредством акцепта настоящего Заявления-аферты: Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита (далее Договоры) и предоставить ему кредит на следующих условиях:

-кредитная программа – потребительский кредит;

-сумма кредита 554 754 руб.74 коп.;

-срок кредита с 07.02.2014 по 07.02.2019 года

-дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца;

-сумма ежемесячного платежа – 17 609 рублей;

-дата последнего платежа – 07.02.2019 года.

-сумма последнего платежа – 15 581 руб.61 коп.;

-максимальная сумма уплаченных процентов – 499 766 руб.87 коп..;

Процентная ставка составляет 20,20 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,0 %.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 заполнив и подписав настоящее заявление-оферту понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ФИО3 и Банком.

ФИО1 своей подписью под заявлением-офертой подтверждает, что Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредитования заключаются в соответствии с положениями статьи 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями кредитного договора является условие о размере кредита, условие о его предоставлении, условие о порядке возврата кредита, условие о процентах за пользование кредитом.

С учетом содержания заявления-оферты ФИО1, Условий кредитования, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтверждается материалами дела, выпиской по счету, в которой отражено предоставление кредита в сумме 554 745 руб.74 коп.-7 февраля 2014 года (л.д.6 оборот).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись до 9 ноября 2015 года (л.д.3-4), после чего исполнение кредитных обязательств прекращено. 

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Приказом Банка России от 10.11.2015 у КБ "Русский Славянский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ24(АО) открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ24(АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.40).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 3 июля 2017 года по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) на шесть месяцев (л.д.41).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу №№ продлен срок конкурсного производства в отношении КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) на шесть месяцев.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон,закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией последнему денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых им на себя по кредитному договору.

19 мая 2016 года, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении кредитной задолженности по состоянию на 4 февраля 2016 года в сумме 357 887 руб.25 коп., в том числе 334 334 руб.09 30 коп.- общая задолженность по основному долгу,16 216 руб. 93 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 336 руб.23 коп.- неустойка, с указанием реквизитов по которым необходимо произвести погашении кредитной задолженности (л.д.13). 

Материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности, указанной в требовании от 19 мая 2016 года.

Согласно расчета, предоставленного банком, кредитная задолженность ответчика ФИО2, по состоянию на 19 сентября 2017 года, составляет 512 652 руб., из которых 334 334 руб.09 коп.-основной долг по кредиту (( 554 745 руб.74 коп. общая сумма кредита) – 220 411 руб.65 коп.( суммы внесенные в счет погашения долга за период с 7 марта 2014 года по 9 ноября 2015 года); 115 500 руб.12 коп.- проценты по срочной задолженности по ставке 29 % ( за период с 8 ноября 2015 года по 7 октября 2017 года); 62 817 руб.78 коп.- проценты на просроченную задолженность по ставке 29 % ( за период с 8 декабря 2015 года по 7 сентября 2017 года (л.д.3-4).

Суд проверив расчет, предоставленный представителем истца, находит его законным и обоснованным. Ответчиком ФИО1 иного расчета суду не предоставлено.

Ликвидация банка не освобождает заемщика от выполнения взятых на себя кредитных обязательств. 

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства, что кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, и исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора.

Как установлено в судебном заседании,19 мая 2016 года, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении кредитной задолженности с указанием реквизитов по которым необходимо произвести погашение, которое ответчиком получено (л.д.13).

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у АКБ "Русславбанк" (ЗАО) на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

Следует также отметить, что согласно требований части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.3); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.4).

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик ФИО1 не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

При таком положении суд считает недоказанным факт отсутствия со стороны ответчика нарушений кредитного договора..

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 Условий, данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка, в лице конкурсного управляющего, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб., из которых 334 334 руб.09 коп.-общая сумма задолженности по основному долгу; 115 500 руб.12 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 62 817 руб.78 коп.- проценты на просроченную задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 8 326 руб.52 коп., с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" (Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк")), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 652 руб., в том числе 334 334 руб.09 коп.-общая сумма задолженности по основному долгу; 115 500 руб.12 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 62 817 руб.78 коп.- проценты на просроченную задолженность. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" возврат госпошлины в сумме 8 326 руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года