Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 34667 старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения 36678 рублей 60 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что в результате некорректного внесения сведений в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 за период с 31 мая по 13 июня 2016 г. произведена излишняя выплата денежного довольствия исходя из 9 тарифного разряда, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. и декабрь 2015 г. в размере 25 процентов, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера в сумме 36678 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и, сославшись на отсутствие счётной ошибки и недобросовестности действий с его стороны, пояснил, что предусмотренных законом оснований для удержания с него вышеуказанной денежной суммы, перечисленной ему в качестве средств к существованию, не имеется. Помимо этого ФИО1 указал, что приказ командующего Северным флотом от 24 февраля 2014 г. № 127 к нему какого-либо отношения не имеет.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из базы данных СПО «Алушта», оформленных в виде копий соответствующих учётных документов, составленных в отношении ФИО1, за период с 31 мая по 13 июня 2016 г. ему произведена выплата денежного довольствия исходя из 9 тарифного разряда и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. и декабрь 2015 г. в размере 25 процентов, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера в сумме 36678 рублей 60 копеек.

Приказами командующего Северным Флотом от 24 февраля 2014 г. № 127 и от 6 июля 2015 г. № 668-ДД ФИО1, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, в феврале 2014 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не установлена, а в июне 2015 г. премия установлена в размере 5 процентов.

Помимо этого приказом этого же воинского должностного лица от 9 сентября 2016 г. № 1384-ДД ФИО1 с 31 мая по 13 июня 2016 г. установлены выплаты в виде оклад по воинскому званию в размере 8500 рублей и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере 10000 рублей.

Вместе с тем в указанный период, как это видно из справки о задолженности, копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств ФИО1, в период с 31 мая по 13 июня 2016 г. денежное довольствие выплачивалось исходя из 9 тарифного разряда, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. и июнь 2015 г. в размере 25 процентов, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, на общую в сумму 36678 рублей 60 копеек..

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит, в том числе из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и дополнительных выплат.

В силу п. 14, 78, 86, 96 Порядка указанной категории военнослужащих оклады по воинским должностям выплачиваются в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности, а дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей производятся, исходя из размеров этих окладов. Кроме того, таким военнослужащим, проходящим военную службу в районе Крайнего Севера, к денежному довольствию выплачивается районный коэффициент.

В соответствии с п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части, определённый в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Учитывая изложенное, 36678 рублей 60 копеек, которые были получены ФИО1 с 31 мая по 13 июня 2016 г. в период самовольного оставления им воинской части в связи с перечислением ему «ЕРЦ» должностного оклада по 9 тарифному разряду и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. и июнь 2015 г., надлежит признать выплаченными ему излишне и в отсутствие на то правовых оснований.

При этом завышенный размер произведённых ФИО1 выплат был для него очевиден, ввиду того, что состав и размер получаемого денежного довольствия был ему известен, между тем неположенные по закону денежные средства за указанный период он получил и пользовался ими.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 г. предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику) и направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). 

Доказательств того, что ФИО1 мог безусловно заблуждаться относительно указанных выплат либо сообщал командованию о завышенном размере выплачиваемого денежного довольствия, в суд не представлено

Доводы ФИО1 в части касающейся приказа командующего Северным флотом от 24 февраля 2014 г. № 127 следует признать несостоятельными, поскольку содержание данного приказа имеет непосредственное отношение к ФИО1, несмотря на наличие ошибки в написании его отчества. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки недобросовестности, ввиду чего, исходя из положений ст. 1102 и 1109 ГК РФ, данная денежная сумма, не являвшаяся как таковым его денежным довольствием, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату в полном объёме.

Поскольку иск надлежит удовлетворить, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 34667 старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании с него суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 36678 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 1300 (одну тысячу триста) рублей 36 копеек в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт возмещения государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк