Строка № 203г Дело № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2018 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита ..... от .... в размере 435087 рублей 99 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины, и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ответчика ФИО2 к истцу АО «РН Банк» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., 

<

.......> года выпуска и снятии наложенного ареста с указанного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита ..... от .... в размере 435087 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество – автомобиль «Рено Сандеро» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2018 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником автомобиля 

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска.

В дальнейшем истец АО «РН Банк» уточнил свои требования и предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита ..... от .... в размере 435087 рублей 99 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, и иск к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, .... между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..... о предоставлении кредита на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. В соответствии у условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля 

<

.......>» в размере 574333 рубля 00 копеек на срок до 15.05.2020 года. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документам одновременно клиентом и залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Предложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение договора залога автомобиля является необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявление и Индивидуальные условия признаются офертой, а выдача банком кредита признается акцептом. Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения № 1 Общих условий банк перечислил заемщику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 и п. 2.2.4 Индивидуальных условий). Наличие этих условий играло существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1 Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1 Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 18,9% годовых. В строке 6 п. 1 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 числам каждого месяца. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий. В порядке согласованном между сторонами, заемщику была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 435087 рублей 99 копеек, из которой: 380781 рубль 90 копеек - просроченный основной долг; 40561 рубль 54 копейки - просроченные проценты; 13744 рубля 55 копеек – начисленная неустойка. Письмом от 14.12.2017 года банк направил в адрес Заемщика ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Поскольку в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку автомобиль марки «

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, а согласно п. 3.2 Индивидуальных условий согласованная стоимость автомобиля составляет 655800 рублей, то в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 360690 рублей. Банк внес о заложенном имуществе запись в реестр залогов .... за ....., где залогодателем является ФИО1 Наличие данной записи подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр. Однако при проведении предварительной проверки перед подачей иска, банком было установлено, что .... спорный автомобиль заемщиком был отчужден. Данный факт подтверждает информация о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, размещенная на сайте ГИБДД. Но принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога, а права нового приобретателя заложенного имущества могут быть защищены в рамках иных отношений между приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, то банк предъявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество к его новому владельцу ФИО2 

На исковые требования АО «РН Банк» ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что не признает заявленные исковые требования банка, поскольку денежные средства по кредитному договору были взяты ею не на прямую покупку автомобиля, а на приобретение другого имущества. Впоследствии ею был приобретен автомобиль «

<

.......>», но к данному иску он не имеет никакого отношения, поскольку сам автомобиль в кредит взят не был, в залоге не состоял, а значит, она имеет право распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, что и было ее сделано. Указанный автомобиль был продан ею ФИО3, а впоследствии ФИО3 продала автомобиль ФИО2, что подтверждается документами по оформлению автомобиля, и говорит о том, что ФИО2 является его добросовестным приобретателем. По кредитному договору она частично погасила сумму долга в размере 380000 рублей. В связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией она не смогла дальше производить платежи по кредиту, так как у нее на иждивении находится ребенок, которого необходимо содержать, а постоянного места работы она не имеет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ она имеет право на снижение суммы неустойки, поскольку неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ею кредитного обязательства. Также, по ее мнению, являются завышенными проценты по кредитному договору, а значит и сумма начисленных процентов. Общая сумма штрафа в размере 54306 рублей 09 копеек несоизмерима с суммой основного долга и необходимо принимать во внимание, что неустойка и проценты по договору, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. Она считает, что штрафные санкции в виде неустойки и процентов по договору необходимо снизить до 10000 рублей в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований банка. Кроме того, она считает, что исковые требования АО «РН Банк» к ней не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так, исковое заявление подано в суд 26.06.2018 года, а кредит был оформлен ею 15.05.2015 года, при этом большая часть денежных средств ею ответчику выплачена. В связи с указанным она просит суд отказать в удовлетворении заявленных АО «РН Банк» исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 25.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков была привлечена ФИО3

Представитель истца АО «РН Банк» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования АО «РН Банк» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом АО «РН Банк» к нему исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, заявив, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. При покупке автомобиля он осуществлял проверку этого автомобиля, в том числе по базе заложенного имущества, и указанный автомобиль на момент его приобретения им в залоге не значился.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила. Судебные извещения, направленные ей по месту ее жительства, не были вручены по причине того, что адресат по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за заказными письмами не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, ФИО3 считается надлежащим образом извещенной в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «РН Банк» по доверенности ФИО4, третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ФИО3, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования АО «РН Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из объяснений ответчиков ФИО1, ФИО2, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля .... между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ....., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

.......> копеек на срок до 15.05.2020 года под 18,89% годовых для оплаты стоимости приобретаемого ФИО1 у ООО «

<

.......>» по договору купли-продажи от .... ..... транспортного средства – автомобиля «

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска. АО «РН Банк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 

<

.......> копеек путем зачисления на ее счет, открытый в банке, и перечисления для совершения платежа по распоряжению ФИО1 по счету ..... от .... по договору купли-продажи автомобиля ..... от .... в сумме 523800 рублей и оплаты страховой премии по договору страхования ..... от ...., заключенного между ФИО1 и ОСАО «

<

.......>» в сумме 

<

.......>, исполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями ..... и ..... от 01.06.2015 года и выпиской по счету ..... на имя ФИО1 за период с 30.05.2015 года по 30.05.2018 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала в залог банку приобретенный автомобиль с установлением его согласованной стоимости на дату заключения договора залога в размере 655800 рублей 00 копеек, что было отражено в пунктах 3.1 и 3.2 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных ФИО1 В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от .... заемщик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, не производя платежей по нему. АО «РН Банк» в адрес заемщика ФИО1 14.12.2017 года посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 13.01.2018 года, однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка со стороны заемщика ФИО1 произведено не было. 

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных заемщиком ФИО1, в случае неисполнения заемщиком надлежащим образом условий договора размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита ..... от .... по состоянию на 16.01.2018 года составляет 435087 рублей 99 копеек, в том числе 380781 рубль 90 копеек - просроченный основной долг, 40561 рубль 54 копейки - просроченные проценты, 13744 рубля 55 копеек - неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Представленный истцом АО «РН Банк» расчет задолженности заемщика ФИО1 проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом АО «РН Банк» были завышены проценты по кредитному договору, а, соответственно, и сумма просроченных процентов, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 подписала договор потребительского кредита ..... от ...., содержащий условия кредитного договора и договора залога, с АО «РН Банк», следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В договоре потребительского кредита ..... от ...., заключенном между АО «РН Банк» и ФИО1, были указаны все существенные условия применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца. ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с их содержанием согласилась, подписав указанные документы, при этом она была свободна в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом АО «РН Банк» срока исковой давности по его иску к ней в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных заемщиком ФИО1, количество платежей по кредиту составляет 60; размер каждого платежа составляет 14764 рубля; платежи производятся 15 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

Первый платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ФИО1 10.06.2015 года в размере 14764 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что исковое заявление к ФИО1 было сдано представителем истца АО «РН Банк» на почту лишь 20.06.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся задолженность ответчика ФИО1 перед банком возникла после 15.07.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности, подлежащего исчислению с 20.06.2015 года, в связи с чем в удовлетворении ее заявления о применении срока исковой давности должно быть отказано.

Ответчиком ФИО1 также заявлено о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной банком неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, указывая на необходимость уменьшения размера начисленной истцом неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представила.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей является незначительной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 не исполняла условия заключенного ею с АО «РН Банк» договора потребительского кредита ..... от .... о сроках и размере возвращения кредита по частям, то с нее в пользу истца в счет погашения имеющейся по состоянию на 16.01.2018 года задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию денежная сумма в размере 435087 рублей 99 копеек, в том числе 380781 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 40561 рубль 54 копейки - просроченные проценты и 13744 рубля 55 копеек - неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 и 2.6 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в соответствии с договором залога автомобиля залогодатель передает в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль, приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного банком в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором; банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога автомобиля преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; право залога на автомобиль возникает у банка с момента перевода банком суммы кредита на счет; в случае частичного исполнения заемщиком и/или поручителем обеспеченных по кредитному договору обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченных обязательств. 

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предметом залога по договору залога автомобиля является автомобиль, идентификационные признаки которого определены в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля залоговая стоимость автомобиля определяется в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных заемщиком ФИО1, залогодатель передает в залог банку автомобиль марки 

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска.

Следовательно, утверждения ответчика ФИО1 о не заключении ею с банком договора залога автомобиля, являются явно необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, уведомление о залоге автомобиля «

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, было размещено в реестре Федеральной Нотариальной Палаты 14.04.2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты.

Указанный реестр является публичным и находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru.

Как установлено судом, уже после внесения 14.04.2016 года в реестр Федеральной Нотариальной палаты сведений о залоге в отношении автомобиля «

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, данный автомобиль был продан ФИО1 ФИО3 по договору купли-продажи от .....

В дальнейшем автомобиль «

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от .....

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при приобретении спорного автомобиля в собственность на основании договора купли-продажи от .... ответчик ФИО2, несмотря на несообщение ему продавцом ФИО3 о нахождении автомобиля в залоге, при проявлении надлежащей осмотрительности, должен был узнать о нахождении транспортного средства в залоге у АО «РН Банк», а поскольку он этого не сделал, то имевшееся обременение на вышеуказанный автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он проверял наличие залога на приобретаемый автомобиль и на момент его покупки никаких сведений о залоге на автомобиль в реестре залогов не имелось, суд не может признать обоснованными, поскольку никакими доказательствами эти утверждения не подтверждаются.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска нашло свое подтверждение нарушение условий договора потребительского кредита ..... от .... ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности ответчика ФИО2

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля «

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска на дату заключения договора залога автомобиля составила 655800 рублей.

Согласно п. 6.6. Приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля сторонами согласовано, что для целей организации и проведении торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля. 

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 360690 рублей 00 копеек, как составляющей 55% от его залоговой стоимости, согласованной сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом АО «РН Банк» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7550 рублей 88 копеек (по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), исчисленной из цены иска, и с ФИО5 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залога), как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» в счет погашения имевшейся по состоянию на 16.01.2018 года задолженности по договору потребительского кредита ..... от ...., заключенному между АО «РН Банк» и ФИО1, денежные средства в размере 435087 рублей 99 копеек, в том числе 380781 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 40561 рубль 54 копейки - просроченные проценты, 13744 рубля 55 копеек – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, а также 7550 рублей 88 копеек в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а всего денежные средства на общую сумму 442638 (четыреста сорок две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

.......>» с идентификационным номером (VIN) ....., .... года выпуска, светло-синего цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

.......>, № двигателя ....., № кузова ....., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 360690 (триста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов