Дело № 2-724/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Пермский край город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания ссз, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 518 050 руб. 28 коп., состоящей из основного долга в сумме 374 827 руб. 28 коп., процентов в сумме 127 391 руб. 24 коп., неустойки в сумме 15 831 руб. 76 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 380 руб. 50 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы») и П. 7 августа 2012 года заключили кредитный договор №, по условия которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 577 000 рублей под 17,5 % годовых на срок по 7 августа 2017 года. В соответствии с условиями Кредитного Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1.4., 3.1.5. Договора), в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 4.1 Договора). С 10 мая 2016 года ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы». В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в установленный срок заемщик не вернул задолженность. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик П. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2012 года междуАКБ «Банк Москвы» и П. был заключен кредитный договор №на сумму 577 000руб. 00 коп. под 17,5% годовых, на срок по 7 августа 2017 года (л.д. 6 - 8).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет П., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита во вклад (л.д. 10).

1 ноября 2012 года АКБ «Банк Москвы» и П. заключили Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 7 августа 2012 года, в соответствии с которым срок возврата кредита 12 сентября 2017 года (л.д. 9).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

Согласно пункту 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания Банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств».

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 14 496 руб. (пункт 3.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Кредитного договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 07 (седьмого числа каждого календарного месяца (далее - дата погашения), начиная с 7 сентября 2012 г., путем внесения Заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на Счет и списания их Банком со Счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления. 

Таким образом, П. добровольно без какого-либо принуждения заключила кредитный договор, на условиях в нем указанных, никаких замечаний по условия кредита от нее не поступало, что подтверждается ее подписью (л.д. 6 - 9).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлещащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятьдесят) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Из расчета задолженности следует, что платежи П. производила несвоевременно, с нарушением графика платежей. Задолженность по кредиту по состояниюна 23 марта 2017 года составляет 518 050 руб. 28 коп.,в том числеосновной долг 374 827 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 127 391 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 15 831 руб. 76 коп. (л.д. 5). 

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

26 декабря 2016 года в адрес ответчика П. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 14).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что П. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорной неустойки, который является адекватным и соизмеримым.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 8 380руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к П. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2012 года по состоянию на 23 марта 2017 года на общую сумму 518 050 рублей 28 коп., из них:основной долг - 374 827 руб. 28 коп., проценты - 127 391 руб. 24 коп., неустойка - 15 831 руб.76 коп.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 380 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья О.В. Мялицына