Дело № . . .а-1718/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 декабря 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Оврах В.Е., 

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Новокубанского РОСП ГУФССП России направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № . . . о взыскании задолженности в размере 4030 рублей. Однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, представлены возражения с просьбой в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края. Базой АИС ФССП принято автоматическое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). В этот же день посредством Единого портала государственных услуг ООО МКЦ направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший: судебный участок № . . . Новокубанского района, для оформления надлежащим образом.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП, поскольку исполнительный документ был возвращен мировому судье судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края, для оформления надлежащим образом, о чем взыскатель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с ч.8 ст. 30 Закона, соответственно взыскатель надлежащим образом уведомлен о том, что судебный приказ возвращен мировому судье.

Иных письменных доказательств о незаконных действиях старшего судебного пристава административный истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.