1-396/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бугуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу несодержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

5 июня 2023 года в вечернее время, не позднее 20:00 часов, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на велопарковке расположенной у Городского центра проката по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «RICKS CASTER 26» BLACK/BLUE, стоимостью 9 800 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №1 

После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании полностью признал и показал, что 5 июня 2023 года он со своими знакомыми Свидетель №5 и ФИО13 употребляли алкогольные напитки. Вечером того же дня, они втроем пошли в прокат электроинструмента, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хотели взять в аренду «болгарку», для того, чтобы распилить металл. Данного инструмента в наличии не оказалось. На выходе из проката, на велопарковке, он увидел стоящий велосипед, и у него возник умысел на его хищение. Он подошел к велосипеду, сел на него и уехал домой. Велосипед похищал один. В этот же день, вечером, похищенный велосипед продал своему знакомому Свидетель №1 за 5000 рублей, о том, что велосипед похищен, он не говорил, денежные средства потратил на личные нужды. Сотрудниками полиции ему были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения из велопроката по 

<

адрес>, на которых он опознал себя. 

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами. 

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем. По адресу: 

<

адрес> в трехэтажном здании расположен Городской центр проката, данная организация предоставляет услуги аренды инструмента, спортивного и туристического снаряжения, медицинской техники и другое. Вход в здание оборудован камерами видеонаблюдения. 6 июня 2023 года от управляющего Городского центра проката Свидетель №3 ему стало известно, что 5 июня 2023 года около 20:00 часов с парковки похищен велосипед «RICKS CASTER 26», с рамой черно - синего цвета, который был куплен 14 сентября 2022 года года за 15 000 рублей без НДС, после приобретения он сдавался в аренду. С учетом износа велосипед оценивает в 9800 рублей. В настоящее время велосипед «RICKS CASTER 26» возвращен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает в должности менеджера в Городском центре проката расположенного по адресу: 

<

адрес>. 5 июня 2023 года она находилась на работе. Около 19:00 часов в помещение Городского пункта проката зашли трое молодых человек, среди них был подсудимый ФИО1 Молодые люди спросили, есть ли в аренду «болгарка», на что она ответила отрицательно. Затем они вышли из помещения. Поскольку рабочий день близился к концу, она стала заносить с улицы в помещение велосипеды, занесла несколько штук, когда вернулась за последним, велосипеда не обнаружила. Она позвонила управляющему Свидетель №3, и сообщила о случившемся. Он сразу посмотрел камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как молодой человек вышел из помещения магазина, после чего вернулся обратно и похитил велосипед марки «RICKS» CASTER 26». В настоящее время велосипед возвращен в Городской центр проката в рабочем состоянии. (л.д. 107-110).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал его приятель ФИО1, предложил ему купить велосипед марки «RICKS» за 5000 рублей. О том, что велосипед похищенный, ФИО1 ему не говорил (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что 5 июня 2023 года около 20:00 часов ему позвонила Свидетель №4, которая в этот день работала в Городском центре проката, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера пункта проката, и сообщила, что с парковки похищен велосипед «RICKS CASTER 26», с рамой синего цвета. После чего, при просмотре видео с камер наблюдения выявлено, что 5 июня 2023 года в вечернее время около 19:30 часов молодой человек на вид около 30 лет, среднего роста и среднего телосложения, одет в футболку светлого синего цвета, шорты темного цвета, выходит из магазина направляется в сторону 

<

адрес>, после чего возвращается, подходит к велосипеду, стоящему с краю, выкатывает его от стойки, и уезжает в направлении ДС «Молот». В полицию в этот день обращаться не стал, поскольку хотел своими силами отыскать велосипед, пытаясь связаться по номеру телефона с которого интересовались прокатом «болгарки», однако к нему никто на встречу не пришел. 6 июня 2023 года в утреннее время он обратился в полицию. В настоящее время велосипед «RICKS CASTER 26» возвращен, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Им был записан видеозаписывающий диск формата СD-RW с видеозаписью по факту кражи велосипеда от 5 июня 2023 года, данный диск он готов выдать следователю (л.д.88-91).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что 5 июня 2023 года в дневное время он встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО14, они выпили пиво, затем пошли в прокат электроинструментов расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хотели взять «болгарку», для того чтобы распилить металл. По приезду в прокат, «болгарки» не оказалось, они покинули помещение проката и втроем направились в сторону остановки «Розалии Землячки» г. Перми. ФИО1 сказал, что ему надо домой и ушел в другую сторону, а он с ФИО3 пошел гулять, примерно через 30 минут позвонил Николай и сказал, чтобы они подошли к дому. Когда они встретились с ФИО1 у него был велосипед синего цвета. Ранее данный велосипед он у него не видел. Откуда велосипед у ФИО1 ему не известно. Через несколько дней ФИО1 при встрече рассказал ему, что велосипед на котором они видели ФИО1, он похитил с велопарковки Городского центра проката по адресу: 

<

адрес>, в тот день, когда они приходили за «болгаркой» (л.д. 126-127). 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 6 июня 2023 года, в котором Свидетель №4 сообщила о хищении 5 июня 2023 года из велопроката, расположенного по адресу: 

<

адрес> велосипеда «RICKS» модель « CASTER 26» синего цвета (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у входа в пункт проката по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят след обуви (л.д. 6-7);

- справками о стоимости велосипеда «RICKS CASTER 26» BLACK/BLUE, товарной накладной, согласно которым стоимость велосипеда с учетом периода его эксплуатации составляет 9 800 рублей (л.д. 25, 26, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес>, г. Перми, обнаружен и изъят велосипед марки «RICKS CASTER 26» с рамой черно-синего цвета (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед «RICKS CASTER 26» с рамой черно-синего цвета. Данный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-75, 76);

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят диск формата СD-RW с записями камер видеонаблюдения по 

<

адрес> (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск формата СD-RW. На видеозаписи зафиксировано как на велопарковке, к одному из велосипедов в раме черно — синего цвета, подходит молодой человек на вид около 25 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы русые, одет в футболку серого цвета, шорты черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, носки белого цвета, подходит к велосипеду правой рукой берет велосипед за сиденье, левой рукой за ручку руля, поднимает вверх, спускает на асфальт, садится на него и уезжает. Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99-104, л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена товарная накладная № от 14 сентября 2022 года, данный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 129-131, л.д.132);

- протоколом явки с повинной от 17 июня 2023 года, в котором ФИО1 сообщил о хищении велосипеда в пункте проката, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15);

- протоколом проверки показания на месте от 13 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-122).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение велосипеда фактически не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые последовательны и непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами и не противоречат показаниям подсудимого, который не отрицал факта хищения велосипеда «RICKS CASTER 26» на велопарковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого, оснований для самооговора судом также не установлено. Существенных противоречий в этих показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда и принимаемое им по существу дела решение, не имеется. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым полиции охарактеризован удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче им явки с повинной, в которой он, в том числе, сообщил местонахождение похищенного велосипеда, участии в проверке показаний на месте (л.д. 14-15, л.д. 116-122), при этом на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления; наличие малолетнего ребенка; ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими его наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения, оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарную накладную № от 14 сентября 2022 года, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела; велосипед «RICKS CASTER 26» BLACK/BLUE – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от 14 сентября 2022 года, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; велосипед «RICKS CASTER 26» BLACK/BLUE – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: