УИД 74RS0017-01-2024-004811-18

дело № 2-3219/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 августа 2024 года г. Златоуст Челябинской области 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО), просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке у ФИО1 приобрела жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано не было. С этого времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется указанным домом и земельным участком. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца, со стороны третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку земельным участком с расположенным на нем жилым домом она пользуется более 19 лет, открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности (л.д.6-7). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – администрация ЗГО).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ранее у нее в собственности имелась квартира, которую она продала и на вырученные деньги приобрела по расписке у ФИО1 спорный жилой дом с земельным участком. Дом одноэтажный, имеется печное отопление. ФИО1 также приобретал этот дом по частной расписке. Оформить право собственности на жилой дом и земельный участок не успели, так как ФИО1 умер. В поселке пообещали провести газ, в связи с чем, она производила оплату за проект в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец построила, пристрой, обрабатывает земельный участок, оплачивает за электроэнергию, держит домашний скот (л.д.47об.). 

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24). 

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25). Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в письменном мнении, направленном в адрес суда, указала, что во владение и пользование Комитета спорный жилой дом и земельный участок не передавался, выморочным имуществом не является, данный вопрос оставляет на усмотрение суда (л.д.28). 

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом одноэтажный, бревенчатый, был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.10,35 – выписки из ЕГРН, 41-43 – технический паспорт на жилой дом). 

Как следует из расписки о покупке-продажи жилого дома (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., при этом присутствовали свидетели ФИО5, ФИО10

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 приобрел спорный жилой дом также по частной расписке. 

В ЕГРН право собственности на какой-либо объект недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.36).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что с момента приобретения дома, с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется указанным домом и земельным участком. Оформить право собственности на жилой дом и земельный участок не успела, так как ФИО1 умер. В поселке пообещали провести газ, в связи с чем, она производила оплату за проект в размере 

<

данные изъяты> руб., также построила, пристрой, обрабатывает земельный участок, оплачивает за электроэнергию, держит скотину. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца, со стороны третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ФИО2 владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Дом одноэтажный, имеет две комнаты и пристрой. Спорный дом истец приобретала по частной расписке у ФИО1. Она длительное время владеет домом и земельным участком, обрабатывает огород, держит домашний скот, построила, пристрой к дому, поставила газовую колонку, занимается отделкой фасада дома, оплачивает электроэнергию. Истец пыталась самостоятельно оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, но у нее не получилось. Никто никогда не высказывал каких-либо претензий по поводу право собственности на спорное имущество. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома и земельного участка отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ