№ 12-116/2025

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 11 декабря 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Лукьянченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе защитник ИП ФИО1 ФИО3 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении ООО ТЭК «Кентавр».

ИП ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 руб.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 ФЗ об автомобильных дорогах движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 6, 8 и 9 ст. 31.1 ФЗ об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет; размер этой платы, порядок ее взимания, порядок перечисления в доход федерального бюджета указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 установлены размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п.п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из п. 7 Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно п. 12 (а) Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:53:02 на .. км .. м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ об автомобильных дорогах, п. 12 (а) Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. ..).

Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки данного технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из информации, представленной ООО «РТИТС» (л.д..), следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, на дату фиксации правонарушения названное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы с 29.07.2020 за ООО ТЭК «Кентавр», за транспортным средством закреплено бортовое устройство № (срок службы истекает 13.12.2026), отсрочка по внесению платы предоставлена с 30.07.2020, в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения названное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 (350 км 230 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, данное бортовое устройство было выключено (не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась, данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платежей в период 25.01.2025 15:50:45 – 08.04.2025 09:59:06 от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение названного транспортного средства не производились, в нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платежей о неисправностях бортового устройства и не оформлял маршрутную карту, сбоев по состоянию на 07.03.2025 в 01:53:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, не была внесена.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное положение КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 177-О-О).

Заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих факт внесения платы за движение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, а именно движения этого транспортного средства при включенном и исправном бортовом устройстве, что позволило бы произвести списание платы в систему «Платон», либо оформления при выключенном или неисправном бортовом устройстве маршрутной карты, с внесением платы оператору, а также соответствующего обращения к оператору системы взимания платы с заявлением о неисправности бортового устройства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО ТЭК «Кентавр» заявителем в дело представлены в копиях:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением № – список транспортных средств, приложение № – акт о приеме-передаче транспортного средства), согласно которому арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора ФИО1 в том числе названное транспортное средство во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- путевой лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Кентавр» водителю ФИО4 на указанный автомобиль сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д..);

- страховой полис № в отношении названного транспортного средства, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО ТЭК «Кентавр» (л.д..), а также соответствующее заявление ООО ТЭК «Кентавр» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, счет на оплату этого договора и соответствующее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..);

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО ТЭК «Кентавр» в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером № (л.д..);

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр, выданное МТУ Ространснадзора по ПФО ООО ТЭК «Кентавр», со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером № (л.д..);

- договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза между заказчиком ООО ТК «Семьсот дорог» и перевозчиком ООО ТЭК «Кентавр» об осуществлении перевозки на указанном транспортном средстве водителем ФИО4 техники в разборе (бульдозера) по маршруту 

<

данные изъяты> в период с 06.03.2025 по 18.03.2025 (л.д. ..);

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора ФИО1 и водителем-экспедитором ФИО4 (л.д..);

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № отт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО ТЭК «Кентавр» в адрес ИП ФИО1 денежных средств в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства (л.д..).

Оснований для признания представленных заявителем документов достаточными доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица и свидетельствующими о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, суд не усматривает по следующим причинам.

Из материалов дела не следует и заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в фактических владении и пользовании не ФИО1, а иного лица; анализ представленных заявителем документов не позволяют сделать такой вывод.

Предоставленные договор аренды (с приложениями), путевой лист, страховой полис, акт передачи бортового устройства, уведомление, договор-заявка, трудовой договор и платежные поручения сами по себе не подтверждают исполнение данного договора, владение и пользование не ФИО1, а ООО ТЭК «Кентавр» транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При этом, в указанном путевом листе маршрут движения транспортного средства не указан.

Следует также отметить, что документы, на которые ссылается ИП ФИО1 в качестве доказательств своей невиновности, не были предоставлены обществом должностному лицу по выявлению административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, действуя добросовестно, ИП ФИО1 мог в пределах срока давности после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности сообщить вышестоящему должностному лицу Ространснадзора о том, что транспортное средство находится во владении и пользовании иного лица (ООО ТЭК «Кентавр»), с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, чего сделано не было, что свидетельствует об аффилированности указанных лиц и направленности их действий на освобождение владельца транспортного средства от административной ответственности.

Доказательства соответствующего обращения ИП ФИО1 в уполномоченный орган в материалах дела отсутствуют, заявителем не предоставлены.

При этом ИП ФИО1 одновременно является и директором ООО ТЭК «Кентавр», и единолично заключает указанный договор аренды и от арендодателя, и от арендатора, принимая у самого себя названное транспортное средство.

Кроме того, предоставленная заявителем в копии детализация начислений платы по транспортным средствам ООО ТЭК «Кентавр» в системе взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений в отношении транспортного средства с государственным регистрационным № (л.д..), что также подтверждает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, за проезд данного транспортного средства в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения не была внесена.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ИП ФИО1 не доказан факт того, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось в пользовании другого лица.

Учитывая, что правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, и ФИО1 не предоставлено доказательств его невиновности в совершении административного правонарушения, следует признать привлечение данного лица к административной ответственности обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновность собственника транспортного средства ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют, должностное лицо МТУ Ространснадзора пришло, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах дела об административном правонарушении информации у суда не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить данное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья П.В. Лукьянченко