Дело №12-475 /2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 марта 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 2, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд Постановление отменить.

Защитник Селиванова М.В., действующая на основании устного заявления ФИО1, в судебном заседании принесла извинения судебному приставу по ОУПДС МО по ОУПДС ФИО4 за действия ФИО1 связанные с тем, что последний схватил за руку ФИО4, просила судью учесть возраст ФИО1 

Должностное лицо - судебный пристав по ОУПДС МО по ОУПДС ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Селивановой В.А., должностного лица ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Калужской области, утвержденной начальником службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области 1 декабря 2017 года (далее - Правила), посетитель - любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющее документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

Пунктом 4.1 Правил, в том числе предусмотрено, что в здании (помещениях) судебного участка посетителям запрещается: громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурной бранью, назойливо приставать к другим посетителям, оскорблять честь и достоинство других окружающих.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 вышеназванного Федерального закона).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. в помещении участков мировых судей Калужского судебного района Калужской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в каб. №, в нарушение п. 4.1 Правил кричал, оскорблял работников аппарата суда, хватал судебного пристава по ОУПДС за руку. На неоднократные предупреждения и законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленный порядок деятельности суда, ФИО1 не реагировал, не исполнял. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Пояснения ФИО1 данные при рассмотрении жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не могут служить основанием для изменения или отмены Постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность Постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов