Дело № 12-117/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 06 сентября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

на постановление инспектора взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Решением командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. от 21 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

11 июля 2017 года ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой, в которой выражает несогласие с названным постановлением, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что просит отменить одновременно и решение вышестоящего должностного лица от 21 июня 2017 года. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 ** водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года в 19 часов 30 минут на ул.Лесной, 7 «А» в г. Северске Томской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 02 июня 2017 года, согласно которому 02 июня 2017 года в 19 часов 30 минут на ул.Лесной, 7 «А» в г. Северске Томской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО2 расписываться в данном протоколе отказался, данный факт был удостоверен подписями приглашенных понятых В. и А.; 

- показаниями свидетеля – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. от 02 июня 2017 года, в том числе в судебном заседании 28 августа 2017 года, из которых следует, что 02 июня 2017 года около 19 часов 30 минут, неся службу в составе ПА ** с инспектором П. по ул.Лесной, 7 «А», он наблюдал, как с ул.Первомайской на ул. Лесную повернул автомобиль «**» с государственным регистрационным знаком **, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к ним, водитель ФИО1 взялся за ремень безопасности накидного типа и попытался накинуть его на себя; видел все отчетливо, так как стоял у патрульного автомобиля, около передней правой фары автомобиля.

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П., а также его показаниями в судебном заседании 06 сентября 2017 года, согласно которым 02 июня 2017 года, неся службу в составе ПА ** совместно с Н., около 19 часов 30 минут по ул.Лесной, 7 «А» он, стоя возле левого крыла своего патрульного автомобиля, наблюдал, как с ул.Первомайской на ул. Лесную повернул автомобиль «**» с государственным регистрационным знаком **, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, при этом ремень висел вдоль стойки, что было отчетливо видно, так как на улице была ясная погода, стекла автомобиля не были тонированы и салон автомобиля хорошо просматривался через переднее ветровое стекло. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем к доводам жалобы о необходимости отмены постановления инспектора взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. судья, рассматривающий жалобу, отнесся критически и отверг их как несостоятельные.

Не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. и П., как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Показания свидетелей получены должностным лицом полиции с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Данные свидетели дали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные должностным лицом полиции доказательства достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Таким образом, вынесенное инспектором взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. постановление о назначении К.С.ЮБ. административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены названного постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К.С.ЮБ. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, командир взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. от 02 июня 2017 года, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. Процессуальных нарушений при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление инспектора взвода №** ОР ДПС ГИБДД по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 02 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, а также решение командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Юрастова