Председательствующий Ятманова А.Ю. Дело № 22 – 2279/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимберг Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колпазановой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 9 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Колпазановой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2024 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы в размере 15% в доход государства.

Начало срока отбывания принудительных работ 26 октября 2024 года, окончание – 4 августа 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колпазанова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд в нарушение п.6 Постановления Пленума ВС РФ №8 указал непризнательную позицию осужденного относительно инкриминируемого ему преступления. Полагает, что суд необоснованно учел при вынесении решения, что осужденный состоит на профилактическом учёте, как лицо ранее судимое. Отмечает, что судом в достаточной степени не были учтены позитивные моменты личности осужденного. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Колпазановой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Вывод суда об этом должен быть сделан на основе материалов, представленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за все время отбытия наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд учел наличие двух поощрений, положительные характеристики, отсутствие взысканий, возможность трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения и наличие жилого помещения для проживания. Однако посчитал, что этих обстоятельств недостаточно для удовлетворения ходатайства, поскольку ранее при отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО1 допустил 2 нарушения, в судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства выразил непризнательную позицию относительно совершенного преступления, сообщив, «что сидит не за свое преступление», состоит на профилактическом учета как лицо, ранее судимое за умышленное преступление.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором от 8 мая 2019 года, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется по месту работы и администрацией УФИЦ ФКУ ИК-8; из представленной характеристики прослеживается положительная динамика поведения осужденного.

Представитель учреждения в судебном заедании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом не приведены убедительные основания, по которым осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

В нарушение требований части 4.1 ст. 79 УК РФ судом не дано оценки сведениям о положительном поведении осужденного ФИО1 и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, в нарушение требований закона судом учтена непризнательная позиция осужденного относительно инкриминируемого ему преступления и факт постановки на профилактический учёт в связи с имеющейся ранее судимостью.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные материалы свидетельствуют, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, отменяет обжалуемое постановление и выносит новое решение.

Применяя условно - досрочное освобождение, руководствуясь положением ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в принудительных работ удовлетворить, освободить его условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня.

На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного;

- в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева