Дело №3а-549/2025

26OS0000-04-2025-000478-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Горбатенко В.В., действующего на основании доверенности и ордера,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей при рассмотрении административного дела №2а-958/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, бездействия, акта, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям зарегистрировано судом 24.01.2024, решение по существу принято 20.03.2024. При том суд первой инстанции нарушил процессуальные сроки высылки решения лицам, участвующим в деле. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 18 месяцев, что нарушило право истца на судопроизводство в разумный срок (л.д.6-8). 

Определением Ставропольского краевого суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Ставропольскому краю (л.д.2).

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении указанного административного дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было. В указанный период административный истец реализовал своё право на обжалование. При этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Кроме того, уже дважды по тем же основаниям были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей. 

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела ходатайств не поступило, при этом его представитель Горбатенко В.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного истца. Таким образом, с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося участника процесса не имеется. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Горбатенко В.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 поддержал доводы письменных возражений на иск, полагал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. При этом уточнил, что ранее компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок взыскивалась в пользу административного истца в связи с его неоднократными обжалованиями в суд действий судебных приставов. Сведениями о том, что указанная компенсация взыскивалась за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении именно административного дела №2а-958/2024, он не располагает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, а также материалы административного дела №2а-958/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Ставропольским краевым судом при рассмотрении настоящего спора были исследованы материалы административного дела №2а-958/2024 по исковому заявлению ФИО1 к врио начальника СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению ФССП России, из которого следует, что в связи с бездействием должностных лиц СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, а также постоянным нарушением прав взыскателя по сводному исполнительному производству №87595/22/98026-СД, ФИО1 24.01.2024 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с вышеназванным исковым заявлением (т.1 административного дела л.д.7-10). 

Исковое заявление зарегистрировано Ленинским районным судом г. Ставрополя 24.01.2024 с присвоением номера М-451/2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Ставрополя (т.1 административного дела л.д.7).

29.01.2024 на основании определения Ленинского районного суда г.Ставрополя административный иск ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 127 КАС РФ, т.е. в течение трех рабочих дней, принят к производству суда и возбуждено административное дело, судебное заседание назначено на 26.02.2024 (т.1 административного дела л.д.1-2). Этим же определением судом сразу привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО6, у административных ответчиков истребовано исполнительное производство №87595/22/98026-СД.

В связи с поступившими в адрес суда 21.02.2024 (т.1 административного дела л.д. 22) копиями материалов сводного исполнительного производства №87595/22/98026-СД, и привлечением в судебном заседании 26.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица ещё одного взыскателя по данному исполнительному производству ООО «ТДА «Тульский», который не был указан в административном иске, судебное заседание отложено на 20.03.2024, о чем ООО «ТДА «Тульский» был уведомлен надлежащим образом извещением, направленным в его адрес 27.02.2024 (т.1 административного дела л.д.128-131, 134, 135, 136-137). 

20.03.2024 Ленинским районным судом г.Ставрополя принято решение по существу административного спора. Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 (т.1 административного дела л.д.186-196). 

Вопреки доводам стороны административного истца в сроки, установленные ч. 4 ст. 182 КАС РФ после принятия решения суда в окончательной форме 02.04.2024, оно направлено лицам, участвующим в деле, а 08.04.2024 Горбатенко В.В. и ФИО6 нарочно получили копии решения суда от 20.03.2024, что подтверждается соответствующими расписками (т.1 административного дела л.д.199-200). 

Исследовав 2 том административного дела №2а-958/2024, Ставропольский краевой суд установил, что 26.04.2024 в установленный законом срок заинтересованным лицом ФИО6 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2024, которая 03.05.2024 на основании определения Ленинского районного суда г. Ставрополя оставлена без движения до 24.05.2024 для устранения недостатков (т.2 административного дела л.д.2-5, 6-7).

22.05.2024 ФИО6 представлено заявление во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением сведений о рассылке апелляционной жалобы (т.2 административного дела л.д.61). 

Также 08.05.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Ставрополя 13.05.2024) от административного ответчика ГМУ ФССП России поступила апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду поступления его в ГМУ 19.04.2024 (т.2 административного дела л.д.11-14), который 11.06.2024 в судебном заседании Ленинским районным судом г.Ставрополя восстановлен административному ответчику (т.2 административного дела л.д. 85-87). При этом определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2024 установлено, что оспариваемое решение направлено сторонам 08.04.2024 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504894842051 получено адресатом 17.04.2024 (т.2 административного дела л.д. 88). 13.06.2024 данное определение суда направлено лицам, участвующим в деле (т.2 административного дела л.д.88).

Кроме того, 11.06.2024 на основании определения Ленинского районного суда г. Ставрополя заинтересованному лицу ФИО6 возвращена апелляционная жалоба в связи с неполным исправлением недостатков, указанных в определении суда от 03.05.2024 (т.2 административного дела л.д.90-91, 96). 

Из материалов административного дела усматривается, что 01.07.2024 административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.06.2024 о восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которая в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.07.2024 оставлена без движения до 19.07.2024 (т.2 административного дела л.д.99-100, 101-102). Указанные в определении недостатки устранены представителем административного истца ФИО7 согласно заявления от 18.07.2024, поступившего в суд 19.07.2024, путем направления недостающих 6 копий частных жалоб (т.2 административного дела л.д. 181). 

В свою очередь 04.07.2024 ФИО6 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.06.2025, которое в соответствии с определением от 19.07.2024 удовлетворено судом, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2024, в котором этим же определением от 19.07.2024 отказано (т.2 административного дела л.д.105-107, 177-178). 

02.08.2024 заинтересованным лицом ФИО6 вновь подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.06.2024 (т.2 административного дела л.д. 183-184), которую 12.08.2024 он заявлением попросил возвратить как ошибочно направленную (т.2 административного дела л.д.188) и которая ему возвращена определением от 14.08.2024 (т.2 административного дела л.д. 192). 

09.08.2024 административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.07.2024 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной (апелляционной ) жалобы на определение от 11.06.2024 (т.2 административного дела л.д.186-187). 

10.09.2024 Ленинским районным судом г.Ставрополя ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2024 по ходатайству, поступившему в суд 12.08.2024 (т.2 административного дела л.д.215-216). 

30.09.2024 ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2024 (т.2 административного дела л.д.221-222). 

31.10.2024 в соответствии с апелляционным определением Ставропольским краевым судом оставлено без изменения определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2024 (т.2 административного дела л.д.230-233). 

10.12.2024 Ставропольским краевым судом оставлено без изменения определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.06.2024, которым восстановлен ГМУ ФССП России пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2024 (т.2 административного дела л.д.244-247). 

Также 10.12.2024 Ставропольским краевым судом оставлено без изменения определение Ленинского районного суда г.Старополя от 19.07.2024, которым ФИО6, в том числе, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.06.2024 (т.2 административного дела л.д.252-255). 

При этом в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10.12.2024 отменены определения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.05.2024, которым апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без движения и от 11.06.2024, которым ФИО6 возвращена апелляционная жалоба. Административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ (т.2 административного дела л.д.248-251). 

10.01.2025 Ленинским районным судом г.Ставрополя в адрес Ставропольского краевого суда направлены материалы административного дела с апелляционными жалобами ФИО6 и ГМУ ФССП России на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.03.2024, о чем стороны уведомлены (т.2 административного дела л.д. 259, 260, т.3 л.д. 1). 

Рассмотрение указанных апелляционных жалоб, поступивших в Ставропольский краевой суд 13.01.2025 назначено судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда на 11.02.2025. 

11.02.2025 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.03.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.3 административного дела л.д.59-68). 

Таким образом, судом установлено, что последним актом, принятым по существу заявленных ФИО1 требований, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2025.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя 11.08.2025, в связи с чем установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 в рамках настоящего административного дела требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценивая срок судопроизводства по административному делу №2а-958/2024, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 144 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно статье 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1). 

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-958/2024 со дня поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Ставрополя - 24.01.2024 и до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда – 11.02.2025, составила 1 год 18 дней.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока. 

Судом установлено и подтверждается материалами исследованного дела, что действия Ленинского районного суда г. Ставрополя являлись в целом достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела, которое рассмотрено по существу за 2 судебных заседания. 

Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах в срок, установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. 

Отложение судебного заседания районным судом имело место лишь один раз и в случае, предусмотренном законом, при наличии к тому оснований в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица – второго взыскателя по сводному исполнительному производству ООО «ТДА «Тульский», который не был указан в административном иске, после чего в силу части 6 статьи 47 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала. 

Нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела и изготовления судьей мотивированного решения, а также вручения его сторонам, допущено не было. Довод представителя административного истца о том, что допущенная волокита при направлении в адрес копии решения от 20.03.2024 не подтвержден допустимыми доказательствами. Более того, в судебном заседании Ленинского районного суда г.Ставрополя 11.06.2024 по вопросу восстановления ГМУ ФССП России пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2024 сам представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, возражая против восстановления указанного срока, пояснил, что решение суда было изготовлено своевременно в установленном законом порядке и направлено сторонам, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.06.2024 (т.2 административного дела л.д.86). 

Действия районного суда по направлению дела в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. 

Также не усматривается нарушения разумных сроков судопроизводства в период производства по делу в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в одном судебном заседании и в предусмотренные законодательством сроки. 

Нарушение права заинтересованного лица ФИО6 в виде незаконного оставления без движения и последующего возвращения ему его апелляционной жалобы было восстановлено судом апелляционной инстанции путем принятия определения об отмене указанных судебных актов районного суда. При этом отмена судом апелляционной инстанции судебного акта является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может. Более того, на момент отмены определений Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.05.2024, которым апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без движения и от 11.06.2024, которым ФИО6 возвращена апелляционная жалоба, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10.12.2024 - определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31.10.2024 срок на подачу указанной апелляционной жалобы заинтересованному лицу ФИО6 был уже восстановлен. В связи с этим период обжалования отмененных определений от 03.05.2024 и 11.06.2024 учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. После отмены указанных определений 10.12.2024 и возвращения административного дела, Ленинский районный суд г. Ставрополя своевременно направил лицам, участвующим в деле, извещение о подаче апелляционной жалобы и без задержек направил дело в суд апелляционной инстанции, которая рассмотрела дело в установленный процессуальный срок. 

Помимо этого, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что определениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2024, 19.07.2024 и 10.09.2024 административному ответчику ГМУ ФССП России и заинтересованному лицу ФИО6 восстановлены пропущенные процессуальные сроки подачи апелляционных и частной жалоб, не обусловленные направлением им судебных актов с нарушением установленных процессуальным законов сроков, а мотивированные ими недостаточным временем на составление жалоб после получения судебных актов, незнанием закона. Все вышеперечисленные определения о восстановлении процессуальных сроков обжалованы административным истцом ФИО1, но оставлены без изменения.

Данные действия хоть и увеличили общую продолжительность производства по делу, однако совершение указанных действий не является достаточным основанием для вывода о том, что по делу было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного дела. Судом при исследовании материалов административного дела №2а-958/2024 установлено, что период между вынесением 20.03.2024 Ленинским районным судом г.Ставрополя решения и принятием Ставропольским краевым судом апелляционного определения 11.02.2025 является следствием процессуального поведения лиц, участвующих в деле, в т.ч. несвоевременным и ненадлежащим совершением ими процессуальных действий, подачей ими частных жалоб на каждое определение, принятое Ленинским районным судом г.Ставрополя в рамках административного дела №2а-958/2024

Между тем, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по исследуемому административному делу. 

Приходя в указанному выводу, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11, согласно которым судам следует учитывать, что даже превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

На основании изложенного, оценивая действия судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела, суд признает их достаточными, эффективными и распорядительными. В целом на каждом этапе судопроизводства административное дело рассмотрено в установленные законом процессуальные сроки.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела № 2а-958/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, бездействия, акта, возложении обязанности в размере 500 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья И.А. Черниговская