УИД №40817810604900317040RS0№40817810604900317040-41

Мотивированное 

решение

 составлено 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 Дело № 2-328/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2025 по иску 

ФИО3 ФИО7 к ООО «СК «Вилла» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Вилла» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-1645/2024 Сыертский районный суд Свердловской области вынес решение, которым удовлетворил требования истца ФИО4 и признал неправомерными действия ответчика ООО «СК «Вилла» по непредоставлению сметы потребителю ФИО4 по её требованию. 07.11.2024 Свердловский областной суд вынес апелляционное определение, оставив решение суда первой инстанции без изменений. Таким образом, ответчик в лице ООО «СК «Вилла» нарушил права потребителя (истца) ФИО4 и в соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является причинителем морального вреда. Ответчик своими незаконными и противоправными действиями причинил моральный вред истцу. Истец испытывала переживания, волновалась, была в состоянии отчаяния, потому что понимала нарушение закона и нарушение её прав со стороны организации, которой она исправно ежемесячно оплачивала услуги, но исполнитель сознательно проигнорировал её законные требования по предоставлению сметы. Истец испытывала душевные муки, видя, как ответчик причиняет ей нравственные страдания – это была настоящая нравственная пытка, моральное унижение. Физическая боль утихнет и забудется, а нравственные страдания и пытки запоминаются навсегда – до конца жизни. Истец является многодетной матерью, понимает, что ответчик косвенно нарушает и права ее несовершеннолетних детей, которые проживают с ней совместно. От этой мысли ей становилось еще больнее. Все эти переживания были длительными: с момента обращения истца к ответчику с просьбой предоставить информацию о способах расчета и тарификации рассчитываемых сумм за услуги – апрель 2023 г. и до момента вступления решения Сысертского районного суда Свердловской области – 07.11.2024. Период, охватываемый волнениями и нравственными и физическими страданиями, исчисляется с 10.04.2023 по 07.11.2024 – более, чем полтора года. Многодетная мать, в год семьи, объявленной Президентом, была вынуждена обратиться в суд через администрацию Сысертского ГО, участвовать лично в судебных заседаниях, так как ответчик в лице коммерческой организации проигнорировал возможность решить вопрос мирным соглашением сторон во внесудебном порядке: всякий раз представитель ответчика утверждал, что права многодетно матери (потребителя) не нарушал, но решение суда и апелляционное определение свидетельствуют об обратном – ответчик ООО «СК «Вилла» совершил неправомерные действия и нарушил тем самым права потребителя/истца. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя, многодетной матери, причинил ей вред в виде моральных, нравственных и физических страданий. Данные переживания являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагиванием морально-психической составляющей человека. Для компенсации моральных страдания сглаживания их остроты истец оценивает моральный вред, причиненный действиями /бездействиями ответчика, в сумме 150 000 руб. 

ФИО4 просит взыскать с ООО «СК «Вилла» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 бездействием ответчика в лице ООО «СК «Вилла» были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нарушении сна, тревоге, потере доверия к данной организации, которая оказывает ей услуги за ее же деньги. За время ее личного участия в судебных процессах, как в первой, так и в апелляционной инстанции, она испытывала душевные муки, видя, как ответчик причиняет ей нравственное страдание – это была настоящая нравственная пытка, моральное унижение. Потому что она не является юристом, профессионального опыта и навыков, связанных с рассмотрением дел в судах, не имеет. Физическая боль утихнет и забудется, а нравственные страдания и пытки запоминаются навсегда - до конца жизни. Она испытывала нравственные страдания - чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению пищеварения, головным болям, внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияли на восприятие жизни, выразились страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения, разочарованием, ведь ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей, что подтверждено решениями судов первой и апелляционной инстанций. Ответчик не предпринимал никаких мер для примирения в досудебном порядке и бездействовал, причиняя тем самым истцу еще сильнее душевную боль, муки и страдания, что вызывало головную боль, повышение артериального давления, отдышку. В суде апелляционной инстанции истец участвовала лично и защищала сама себя. В соответствии с гражданским законодательством и постановлением пленума Верхового суда все то, что говорит сторона по делу, это является позицией стороны по делу по делу. В суде апелляционной инстанции ответчик упрекал истицу за ее социальный статус многодетной матери и вменял ей это вину, вызывая у нее чувство униженности и ущербности. Все это происходило в год семьи в публичном пространстве в здании областного суда в присутствии разных людей. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Моральный вред подтверждать медицинскими документами не обязательно. 

Представитель ответчика ООО «СК «Вилла» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.12.2022 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, считает, что слова истца по поводу причинения морального вреда ничем не подтверждены. В иске не указано, какие именно личные неимущественные права истца нарушены, на какие нематериальные блага истца посягнула ООО «СК «Вилла» и чем подтверждаются моральные страдания истца. Формулировки иска размыты и в них не понятна степень физических и нравственных страданий. Хочет обратить внимание, что в иске указан период с апреля 2023 по ноябрь 2024 года в течение которого истица испытывала моральные страдания. Это больше полутора лет. За все это время матери шестерых детей не было иного повода для волнения кроме как отсутствие сметы по договору обслуживания. Решение было вынесено в пользу истца, это поводы для морального удовлетворения. Также оставление решения в силе, получения этой сметы, это тоже повод для морального удовлетворения. Также необходимо учесть, что, будучи студентом юридического вуза, представитель истца имеет возможность применять полученные знания на практике благодаря данным спорам. Не каждый юрист может похвастаться тем, что с первых лет обучения имеет возможность выступать представителем в суде и зарабатывать этим деньги. Считает, что это также повод для морального удовлетворения. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация Сысертского городского округа в интересах ФИО4 обратилась с иском к ООО «СК «Вилла» о защите прав потребителей, о признании действий противоправными, возложении обязанности по предоставлению сметы по договору обслуживания.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.06.2024 иск удовлетворен. 

На ООО «СК «Вилла» возложена обязанность предоставить ФИО4 смету по договору обслуживания № СОВ 076/1-М от 02.07.2020, в течении пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Действия ООО «СК «Вилла» по непредоставлению сметы признаны незаконными. 

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-1605/2024 был установлен факт нарушения прав истца ФИО4 как потребителя, а именно по непредоставлению сметы и данные действия были признаны незаконными, суд считает обоснованным доводы истца о причинении ему морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Вилла» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 10 000 руб. 

Также суд, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Вилла» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «СК «Вилла» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вилла» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО9 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СК «Вилла» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Тимофеев Е.В.