Мировой судья Конышев А.В. 

судебный участок № 5

дело № 12 – 101 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по статье 19.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как полагал, что в отношении его бывшей жены гр.Г. совершалось преступление, поэтому вызвал сотрудников полиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУМ ФИО2, объяснениями гр.В., гр.Б., другими документами дела. 

Из объяснений гр.А. следует, что ФИО1 является ее бывшим мужем, 16 декабря пришел к ее квартире, стучал в дверь, она ему не открыла. После этого услышала, что ФИО1 звонит в полицию и сообщает, что ее насилуют, зачем он это сделал она не знает, полагает, что ФИО1 хотел ей навредить, ее никто не насиловал. Свидетель гр.Б. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дверь его квартиры по адресу: 

<

адрес>, стучал ФИО1, который приходится бывшим мужем его сожительнице гр.А. Он ему дверь не открыл, так как ФИО1 постоянно приходит и устраивает конфликты с ним и его бывшей женой Ларисой. Затем он услышал, что ФИО1 позвонил в полицию и сообщил, что гр.А. насилуют, хотя он этого не делал. 

Согласно сообщения, поступившего в дежурную часть ОП № 2, в квартире по адресу: 

<

адрес>, насилуют бывшую жену гр.А. 

Из рапорта УУП ОП № 2 ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки двери в квартиру по 

<

адрес>, никто не открыл, шума за дверью не слышно, свет в окнах не горит, на телефонные звонки не отвечают. 

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Свидетели, допрошенные по делу, пояснили, что в квартире никто не кричал, противоправных действий в отношении гр.А. не совершалось, поэтому оснований полагать, что гр.А. насилуют у ФИО1 не имелось, что указывает на заведомо ложный характер вызова ФИО1 полиции, что также подтверждается рапортом УУП ОП № 2 ФИО2, прибывшим на место вызова. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин