Дело № 12-182/2019 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием помощника Приморской межрайонного прокуратуры Худякова Ю.А., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя Приморского межрайонного прокурора А.Н.Лобанова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2019 года о прекращении производства по делу №5-510/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2019 года прекращено производство по №5-510/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель межрайонного прокурора А.Н.Лобанов опротестовал его в суд. В обоснование протеста указал, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, гарантирующие физическую неприкосновенность личности. При этом наказуемым является действие, не повлекшее последствий в виде причинения вреда здоровью, но объективно связанное с возможностью наступления таких последствий. Поэтому высказывание в ходе нанесения побоев угрозы убийством составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не охватывается. Несмотря на то, что в заявленной ситуации противоправные действия совершены в единый период времени, выражены они в различных действиях и являют собой различные юридические факты для наступления административной и уголовной ответственности. Таким образом, мнение мирового судьи о том, что квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ повлечет его необоснованное одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности, ошибочно. При данных обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Худяков Ю.А. настаивал на удовлетворении протеста, поддержал доводы, изложенные в нем, дополнительно указав, что при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка в части нанесения ударов по туловищу потерпевшего. 

ФИО1 против удовлетворения протеста прокурора не возражал. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № 5-510/2019 судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении 29АК №495079 от 30.09.2019 и материалов дела об административном правонарушении №5510/2019 около 09 час. 30 мин. 21.08.2019 ФИО1, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 не менее десяти ударов руками и ногами по голове и туловищу, от чего последний испытал физическую боль и страдание, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть причинил побои.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья руководствовался следующим. 

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В представленных материалах по делу об административном правонарушении имеется постановление о возбуждении 06.09.2019 уголовного дела и принятии его к производству №11901110027000305. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ФИО1, 21.08.2019 г. около 09 час. 30 мин., находясь на территории участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, с целью оказания психологического воздействия на ФИО2, побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, непосредственно в ходе нанесения ФИО2 побоев, высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью», при этом, в подтверждение высказанной угрозы пытался нанести удары по голове. Угрозу убийством, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения ФИО1, имевшего физическое превосходство, воспринимал реально и однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 совершал действия, способные причинить смерть человеку. Действия ФИО1 согласно изложенным обстоятельствам дела квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Анализируя доказательства, мировой судья сделал вывод, что в представленных материалах содержатся сведения нанесения ФИО1 в то же самое время при тех же самых обстоятельствах множественных ударов по голове ФИО2, при этом действия ФИО1 по нанесению побоев ФИО2 и угрозе убийством совершены в один и тот же временной промежуток времени, охвачены единым умыслом, поэтому квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ повлечет его необоснованное одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в объяснениях, данных УУП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 22 августа 2019 года, ФИО2 указал, что ФИО1 наносил ему удары руками в голову и по туловищу и ногами по туловищу, в заявлении о привлечении ФИО1 к ответственности, потерпевший также указывает на нанесение ударов по голове и туловищу. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему вменяется нанесение ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу. 

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства нанесения ударов (конкретно чем, по каким частям тела, временной промежуток нанесения ударов, все ли удары сопровождались угрозой убийством), не дана оценка в части нанесения ударов по туловищу потерпевшего. 

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по факту постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу. Мировой судья не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу. 

Доводы, касающиеся существа дела, могут быть приведены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя Приморского межрайонного прокурора А.Н.Лобанова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2019 года о прекращении производства по делу №5-510/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2019 года о прекращении производства по делу №5-510/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская