РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – главы Киренского муниципального образования ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2019 по административному иску и.о. прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Киренского муниципального образования к главе Киренского муниципального образования ФИО2 о прекращении полномочий главы Киренского муниципального образования досрочно, в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Киренского района обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Киренского муниципального образования, указав в обоснование требований, что прокуратурой Киренского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы Киренского муниципального образования ФИО2, в ходе которой вскрыт факт неисполнения ФИО2 обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, закрепленной в части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ). Так, в период 2016-2018г.г. главой Киренского муниципального образования ФИО2 от имени муниципального образования был заключен ряд муниципальных контрактов и договоров с ООО «Тепловодоканал» и ООО УК «Энергия». Постановлениями главы Киренского муниципального образования ФИО2 от 20.10.2017г. № 609, 01.12.2017г. № 721, 19.12.2017г. № 754 установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «Тепловодоканал» на территории г. Киренска. Кроме того, ООО «Тепловодоканал» администрацией Киренского муниципального образования передана система коммунальной инфраструктуры, в том числе: объекты водоснабжения и водоотведения, входящие в муниципальный имущественный комплекс - объекты коммунального назначения 

<

...> кадастровый номер 38:09:000000:248, объекты коммунального назначения 

<

...> кадастровый №, с правами владения и пользования указанными объектами на срок до 31.12.2027г. - концессионное соглашение № 1 и № 2 от 01.09.2017г. в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Киренского муниципального образования. Данные соглашения от имени муниципального образования подписаны главой Киренского муниципального образования ФИО2 В нарушение запрета на участие в управлении коммерческой организацией глава Киренского муниципального образования ФИО2 в период исполнения своих полномочий с 23.09.2016 по 22.11.2018 по данным ЕГРЮЛ являлся директором ООО «Водоканал», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Юридическое лицо не ликвидировано, до настоящего времени занимается, в том числе, взысканием дебиторской задолженности, то есть извлечением прибыли. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ООО «Тепловодоканал», ООО УК «Энергия» является супруга ФИО2- ФИО6, что, безусловно, свидетельствует о личной заинтересованности ФИО2 в принятии администраций Киренского муниципального образования положительных решений в отношении указанных юридических лиц. После вмешательства прокуратуры 06.12.2018г. доли участия в этих коммерческих организациях переданы в доверительное управление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликта интересов в действиях главы Киренского муниципального образования при заключении вышеуказанных муниципальных контрактов с ООО «Тепловодоканал» и ООО УК «Энергия», концессионного соглашения с ООО «Тепловодоканал», установлении тарифов для ООО «Тепловодоканал». Кроме того, будучи лицом, обязанным представлять достоверные и полные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, глава Киренского муниципального образования ФИО2 в справке за 2017г. не указал действующий счет № от 18.01.2010г. в ПАО Сбербанк, на который в 2017 г. поступили денежные средства в размере 2 347 120, 48 руб., также не указал, что является участником коммерческой организации ООО «Водоканал», в справке на имя супруги ФИО6 не указал доход от вкладов в размере 87 815,15 руб. Указанные нарушения в связи с их характером, объемом, значительностью укрытых сведений следует признать существенными. Какие-либо меры по недопущению конфликта интересов ФИО2 как лицом, замещающим муниципальную должность, в нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ст.36 Федерального закона от 03.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) не принимались. Непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является основанием для увольнения (освобождения от должности) такого лица в связи с утратой доверия - статья 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ. Неисполнение обязанности по предотвращению конфликта интересов главой муниципального образования в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ также является основанием для удаления главы в отставку. По выявленным фактам прокуратурой Киренского района 07.09.2018г. внесено представление в Думу Киренского муниципального образования с требованиями об инициировании удаления главы муниципального образования в отставку. 03.10.2018г. инициатива депутатов (1/3 от общего состава) была оформлена в виде обращения и вместе с проектом решения внесена для рассмотрения в Думу Киренского муниципального образования, которая 01.11.2018г. рассмотрела данное обращение и приняла решение об отсутствии оснований для удаления главы Киренского муниципального образования в отставку. 19.02.2019г. Губернатор Иркутской области обратился с заявлением в Думу Киренского муниципального образования об удалении главы Киренского МО в отставку, которое 26.03.2019г. рассмотрено и решение об отставке ФИО2 не принято. Указанное решение обжаловано прокурором района в судебном порядке и по решению Киренского районного суда от 04.07.2019г. признано незаконным решение Думы Киренского МО от 26.03.2019г., возложена обязанность на Думу принять решение по удалению главы в отставку, в связи с нарушением антикоррупционного законодательства. Решение суда в апелляционном порядке было обжаловано ответчиками и 01.10.2019г. определением судебной коллегии Иркутского областного суда решение Киренского районного суда оставлено в силе. После чего 23.10.2019г на очередном заседании Думы вновь принято решение о не удалении главы Киренского муниципального образования в отставку, однако обстоятельства, являющиеся основанием для удаления главы муниципального образования в отставку, не отпали. Своими решениями о не удалении главы ФИО2 в отставку Дума Киренского муниципального образования фактически исключила возможность наступления ответственности главы Киренского муниципального образования ФИО2, то есть высшего должностного лица муниципального образования, за несоблюдения ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, по основаниям, предусмотренным ст. 74.1 Федерального № 131-ФЗ, как перед нанимателем - Думой Киренского муниципального образования, так и перед населением городского поселения, нарушив тем самым интересы Киренского муниципального образования, допустив факт осуществления полномочий в пределах городского поселения лицом, которым нарушены ограничения, запреты, обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ. Согласно п.10 ч.10 ст.35 Федерального закона № 131-ФЗ принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Однако п. 7.3. ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом № 230-ФЗ, Федеральным законом № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. Исходя из положений указанной статьи, суд вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления. Исковые требования прокурора согласно ч.2 ст.124 КАС РФ, как следствие признания незаконными действий ответчика, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов населения Киренского муниципального образования. На основании изложенного, и.о. прокурора Киренского района просит прекратить полномочия главы Киренского муниципального образования ФИО2 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, а также письменном отзыве на возражения. Просила установить срок исполнения решения суда немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик – глава Киренского муниципального образования ФИО2, действующий на основании прав по должности, и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Также в судебном заседании заявили ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, предусмотренным ст. 219 КАС РФ. Поскольку прокурорская проверка была проведена в сентябре 2018 года, по результатам которой депутатами Думы Киренского муниципального образования 01.11.2018 принято решение об отсутствии оснований для удаления главы муниципального образования в отставку, то прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском не позднее 01.02.2019. Также указали на то, что на главу Киренского муниципального образования не распространяется Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов для лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Киренского городского поселения. Кроме того, решением Четвертого арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2019 по делу № А19-19939/2018 заключенные с ООО «Тепловодоканал» концессионные соглашения были признаны законными. ООО «Тепловодоканал» и ООО УК «Энергия» были единственными участниками аукциона. После избрания ФИО2 главой он также подал заявление в ООО УК «Энергия» о прекращении договора, его заявление рассмотрели и расторгли договор. Поскольку ФИО2 являлся собственником имущества ООО УК «Энергия», то он передал собственность в силу брачного договора своей супруге и не являлся участником данного общества, так как все доли были переданы супруге. Также указали, что 20.09.2016 г. ФИО2 на основании заявления был уволен с должности директора ООО «Водоканал». Все работники предприятия также были уволены, налоговые декларации сдавались нулевые, деятельности никакой не осуществлялось. После того, как с ФИО2 был, расторгнут трудовой договор, он не мог внести никакие изменения в ЕГРЮЛ. Денежные средства на неуказанный в справке о доходах счет ФИО2 поступали от ООО «УК «Энергия» для оплаты кредита, который он оформил в банке на свое имя для нужд ООО «УК «Энергия». Долгосрочные тарифы на питьевую воду ФИО2 не устанавливались, им была лишь реализована корректировка долгосрочных тарифов. Никто не вправе вмешиваться в деятельность местного самоуправления, только Дума муниципального образования и Губернатор Иркутской области могут принять какие-то решения, у прокуратуры нет оснований заявлять данные требования. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Думы Киренского муниципального образования – председатель ФИО4, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Киренского городского поселения ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Губернатор Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. От представителя Губернатора Иркутской области – ФИО7, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на административный иск, согласно которому Губернатор Иркутской области поддерживает доводы и требования прокурора в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статей 150, 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе, выборное должностное лицо местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ осуществляющее свои полномочия на постоянной основе выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации, иных объединений муниципальных образований, политической партией, профсоюзом, зарегистрированным в установленном порядке, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости), кроме участия на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа организации на основании акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; представления на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации или управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями участия в уставном капитале); иных случаев, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В соответствии с ч.4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, в том числе в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона (п.2.1 ч.6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Аналогичные основания для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования закреплены в п.3 ст. 30 Устава Киренского муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является, в том числе, несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п.4 ч. 2 чт. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Согласно п. 2 ч. 3, ч. 3.5 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также не вправе участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением случаев, указанных в ч. 3.5 ст. 12.1 (участие на безвозмездной основе).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие должности муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Согласно ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ч.4.4 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч.4.5 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно статье 13.1. Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является; непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия лица на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления лицом предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является выборным должностным лицом органа местного самоуправления, замещающим муниципальную должность главы Киренского муниципального образования Иркутской области. Решением Киренской ТИК от 23.09.2016г. № 30/188 он избран главой Киренского муниципального образования.

Согласно ст. 26 Устава Киренского муниципального образования глава Киренского муниципального образования является высшим должностным лицом Киренского муниципального образования. Глава Киренского муниципального образования возглавляет администрацию городского поселения.

Постановлением администрации Киренского городского поселения № 282 от 28.08.2015 утвержден Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов для лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Киренского городского поселения, согласно которому лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. О возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в письменном виде уведомить своего непосредственного начальника.

В период с момента избрания до 22.11.2018 ФИО2 согласно записям ЕГРЮЛ являлся директором ООО «Водоканал».

В период с 06.03.2017г. по 22.06.2018г. между администрацией Киренского муниципального образования в лице главы администрации Киренского городского поселения ФИО2 с одной стороны и ООО «Тепловодоканал», ООО УК «Энергия» с другой стороны заключено 22 контракта на выполнение различных работ. 

Постановлениями Киренского муниципального образования № 609 от 20.10.2017г., № 721 от 01.12.2017г., № 754 от 19.12.2017г. установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду для ООО «Тепловодоканал».

01.09.2017г. по концессионным соглашениям № 1 и № 2 администрацией Киренского муниципального образования в лице главы администрации Киренского городского поселения ФИО2 ООО «Тепловодоканал» передана система коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения, входящие в муниципальный имущественный комплекс – объекты коммунального назначения г. Киренска.

Доля в размере 100 % уставного капитала ООО «УК «Энергия», принадлежащая ФИО2 на основании учредительного договора, по условиям брачного договора от 10.10.2016г. передана в собственность его супруги ФИО6 Соответствующая запись в ЕГРЮЛ относительно ФИО6 внесена 18.10.2016г.

Единственным учредителем ООО УК «Энергия» в период с 18.10.2016г. по настоящее время является супруга ФИО2 – ФИО6 По договору от 28.09.2018г. № 1/2018 право на долю в уставном капитале ООО УК «Энергия» в размере 100% ФИО6 передано в доверительное управление третьему лицу. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.12.2018г.

Единственным учредителем ООО «Тепловодоканал» в период с 13.06.2017г. по настоящее время является супруга ФИО2 – ФИО6 По договору от 28.09.2018г. № 1/2018 право на долю в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» в размере 100% ФИО6 передано в доверительное управление третьему лицу. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.12.2018г.

Таким образом, при осуществлении главой Киренского муниципального образования ФИО2 функций по муниципальному управлению в отношении ООО «Тепловодоканал», ООО «УК «Энергия» возник конфликт интересов, поскольку передача указанным коммерческим организациям в пользование и владение муниципального имущества, установление долгосрочных тарифов, заключение с ними муниципальных контрактов связано с извлечением ими прибыли. При этом единственным учредителем ООО «Тепловодоканал», ООО «УК «Энергия» является супруга главы Киренского муниципального образования ФИО2 – ФИО6, что, безусловно, свидетельствует о личной заинтересованности ФИО6 в принятии администрацией Киренского муниципального образования положительных решений в отношении указанных юридических лиц и, как следствие, о возможном получении доходов супругой ФИО2 – ФИО6

Возникший конфликт интересов влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение главой Киренского муниципального образования ФИО2 должностных (служебных) обязанностей, однако никаких мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов ФИО2 предпринято не было.

Также в нарушение запрета на участие в управлении коммерческой организацией глава Киренского муниципального образования ФИО2 в период исполнения своих полномочий по данным ЕГРЮЛ являлся директором ООО «Водоканал», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Юридическое лицо не ликвидировано, занимается, в том числе, взысканием дебиторской задолженности, то есть извлечением прибыли. 

Кроме того, будучи лицом, обязанным представлять достоверные и полные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, глава Киренского муниципального образования ФИО2 в справке за 2017г. не указал действующий счет 40817810118098008760 от 18.01.2010г. в ПАО Сбербанк, на который в 2017г. поступили денежные средства в размере 2347120, 48 руб., также не указал, что является участником коммерческой организации ООО «Водоканал», в справке на имя супруги ФИО6 не указал доход от вкладов в размере 87815,15 руб. Указанные нарушения в связи с их характером, объемом, значительностью укрытых сведений следует признать существенными. 

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения административного дела № 2а-148/2019 по административному иску прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Киренского муниципального образования к Думе Киренского муниципального образования об оспаривании решения, об обязании устранить нарушение, и установлены вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2019, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

Установленные судом нарушения главой Киренского муниципального образования ФИО2 законодательства о противодействии коррупции являются безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий главы Киренского муниципального образования ФИО2 за неисполнение установленных законом ограничений, связанных с замещением муниципальной должности.

Процедура привлечения главы Киренского муниципального образования ФИО2 к такому виду ответственности была соблюдена – Губернатор Иркутской области как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в порядке ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ обратился в Думу Киренского муниципального образования с заявлением об удалении главы муниципального образования в отставку. Факты нарушения законодательства о противодействии коррупции со стороны главы Киренского муниципального образования ФИО2 подтверждаются соответствующими доказательствами. 

Рассмотрев заявление Губернатора Иркутской области, 26.03.2019 Дума Киренского муниципального образования приняла решение о неудалении главы Киренского муниципального образования ФИО2 в отставку.

Указанным выше решением Киренского районного суда от 04.07.2019, вступившим в законную силу, по административному делу № 2а-148/2019 решение Думы Киренского муниципального образования от 26.03.2019 о не удалении главы Киренского муниципального образования ФИО2 в отставку, признано незаконным; на Думу Киренского муниципального образования была возложена обязанность принять решение по вопросу об удалении главы Киренского муниципального образования ФИО2 в отставку.

Однако 23.10.2019 депутаты Думы Киренского муниципального образования, не исследовав надлежащим образом выявленные нарушения закона, вопреки требованиям законодательства о последствиях таких нарушений, вновь приняли решение о не удалении главы Киренского муниципального образования ФИО2 в отставку. 

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010г. № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно пп. «е» п. 9 которой, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции (п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

При наличии безусловных оснований для прекращения полномочий главы Киренского муниципального образования ФИО2, Дума Киренского муниципального образования своими решениями о не удалении главы ФИО2 в отставку фактически исключила возможность наступления ответственности главы Киренского муниципального образования ФИО2, за несоблюдение ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, установленных федеральными законами № 273-ФЗ и № 131-ФЗ, нарушив права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Киренского муниципального образования, в связи с чем довод административного ответчика об исполнении Думой Киренского муниципального образования решения суда является несостоятельным.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из указанных положений закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным иском о прекращении полномочий главы муниципального образования, поскольку требования прокурора, как следствие признания незаконными бездействия административного ответчика, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Киренского муниципального образования. Права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Киренского муниципального образования в данном случае выражаются в реализации принципа законности, соблюдении действующего законодательства, в том числе антикоррупционного, равенства всех перед законом, ответственности выборного должностного лица, добросовестного исполнения им своих служебных полномочий, защите конкуренции, предотвращении коррупции. 

Таким образом, заявленные требования прокурора о прекращении полномочий главы Киренского муниципального образования ФИО2 законны и обоснованы, а доводы административного ответчика и представителей заинтересованных лиц об отсутствии у прокурора права на предъявление данного иска основаны на неверном толковании норм права. 

Довод административного ответчика о том, что вопрос о принятии решения об отставке главы муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления, не влияет на выводы суда о том, что прокурор, при выявлении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в соответствии с ч.7.3 ст. 40 Федерального закона 131-ФЗ, ч.4.5 ст. 12.1, ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ вправе обратиться в суд с иском о прекращении полномочий главы муниципального образования.

Суд не принимает довод административного ответчика о том, что административным ответчиком согласно административному иску является ФИО2 как физическое лицо, действия которого не подлежат оспариванию по нормам КАС РФ. Поскольку прокурором заявлены требования о прекращении полномочий главы Киренского муниципального образования ФИО2, то административным ответчиком по иску является глава Киренского муниципального образования ФИО2, то есть требования предъявлены прокурором к должностному лицу, а не физическому.

Довод административного ответчика и его представителя, что на него не распространяется Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов для лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Киренского городского поселения, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона N 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность, следовательно, на главу Киренского муниципального образования ФИО2, как на лицо, замещающее муниципальную должность, распространяется указанный Порядок.

Ссылка административного ответчика и его представителя на решение Четвертого арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2019 по делу № А19-19939/2018, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Велес ДВ» о признании недействительными концессионных соглашений № 1 и № 2 от 01.09.2017, заключенных между администрацией Киренского городского поселения и ООО «Тепловодоканал», в связи с соблюдением процедуры проведения торгов и пропуска истцом срока исковой давности, а также на то, что ООО «Тепловодоканал» и ООО УК «Энергия» были единственными участниками аукциона, при этом ФИО2 не являлся участником ООО УК «Энергия», поскольку передал по брачному договору все доли и собственность ООО УК «Энергия» своей супруге, и на то, что долгосрочные тарифы на питьевую воду для ООО «Тепловодоканал» ФИО2 не устанавливались, им была лишь реализована корректировка долгосрочных тарифов, не опровергают выводы суда о том, что учредителем ООО «Тепловодоканал», ООО УК «Энергия» является ФИО6 - супруга руководителя заказчика ФИО2, в связи с чем при исполнении главой Киренского МО ФИО2 полномочий возник конфликт интересов, к урегулированию которого административным ответчиком не были предприняты соответствующие меры. 

Доводы административного ответчика и его представителя на то, что ФИО2 20.09.2016г. был уволен с должности директора ООО «Водоканал», что все работники предприятия также были уволены, налоговые декларации сдавались нулевые, деятельности никакой не осуществлялось, не опровергают выводы суда о том, что по данным ЕГРЮЛ он вплоть до 22.11.2018г. являлся директором ООО «Водоканал», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, которое занимается, в том числе, взысканием дебиторской задолженности.

Указание административного ответчика и его представителя на то, что денежные средства на неуказанный в справке о доходах счет ФИО2 поступали от ООО «УК «Энергия» для оплаты кредита, который он оформил в банке на свое имя для нужд ООО «УК «Энергия», не опровергают выводы о том, что счет в банке открыт на имя ФИО2, денежные средства поступали в распоряжение ФИО2, поэтому не освобождали его от обязанности указать в справке о доходах соответствующую информацию относительно данного счета. 

Иные доводы административного ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Также в судебном заседании административным ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, рассматривая которое, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что требования прокурора о прекращении полномочий главы Киренского муниципального образования являются следствием незаконности бездействия главы Киренского муниципального образования, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений, установленных Федеральными законами № 131-ФЗ и 273-ФЗ, в том числе: непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в непредставлении достоверных и полных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, а также не удалении в отставку в связи с наличием нарушений законодательства о противодействии коррупции, бездействие административного ответчика является длящимся и не связано с моментом проведения проверки и принятия мер реагирования со стороны прокуратуры. 

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования и.о. прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

С учетом характера установленных судом нарушений при исполнении главой Киренского муниципального образования ФИО2 своих полномочий, а также с учетом обеспечения прав неопределенного круга лиц, интересов Киренского муниципального образования, суд считает разумным установить срок для исполнения требований и.о. прокурора – немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск и.о. прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Киренского муниципального образования к главе Киренского муниципального образования ФИО2 о прекращении полномочий главы Киренского муниципального образования досрочно, в связи с утратой доверия – удовлетворить.

Прекратить полномочия главы Киренского муниципального образования ФИО2 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

...................................

Судья М.В. Мельникова