Дело № 2-38/2025 УИД: 66RS0060-01-2024-000801-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Староуткинск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Староуткинск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ним и наследодателем Т.А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 218,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 399,96 руб., просроченный основной долг – 26 809,12 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3,82 руб., неустойки за просроченные проценты – 5, 94 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Т.Д.А., Т.К.А. в лице из законного представителя К.А.В. (л.д.1,109)

Свои требования истец обосновал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Т.А.Н. (далее - Заемщик) в сумме 68 181,82 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа) заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. 

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика Т.А.Н.. По имеющейся информации на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Т.А.Н. имеются денежные средства, а также недвижимое имущество на территории городского поселения, данное имущество входит в состав наследственного имущества. Указанное имущество является выморочным. Обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершей Т.А.Н. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157).

Правовыми основаниями иска указаны ст. ст. 309,418, 819, 809-811, 1112, 1152, 1157 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д.7). 

Представитель ответчика Администрации городского округа Староуткинск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где просил оставить заявленные требования истца без удовлетворения. Указал, что недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Староуткинск, 

<

адрес>, не является выморочным имуществом, так как наследники Т.А.Н. фактически вступили в права наследования на данное имущество, они зарегистрированы по данному адресу, обрабатывают земельный участок. Двое детей в настоящее время являются несовершеннолетними. Старший сын Т.А.Н. – Т.А.Н. на момент смерти матери находился в местах лишения свободы, откуда добровольцем ушел служить в зону СВО, ДД.ММ.ГГГГ погиб. Таким образом, ни у одного из детей наследодателя не было возможности принять наследство в установленном порядке, при этом нарушение прав наследников недопустимо. Кроме того, 1/4 спорного земельного участка составляет 376,25 кв.м. и формирование самостоятельного земельного участка и дальнейшей его реализации является ниже минимального допустимого значения, установленного требованиями Правил землепользования застройки на территории ГО Староуткинск, утвержденный Решением думы ГО Староуткинск № 242/7с ДГО от 25.01.2024 минимальный допустимый размер земельного участка составляет 600 кв.м., в связи с чем не может быть реализован (л.д.97-102). 

Третьи лица Т.Д.А., Т.К.А. в лице законного представителя К.А.В., ООО "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не направили, об отложении дела не просили (л.д.103, 122-124). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Т.А.Н. был предоставлен кредит на сумму 68 181,82 руб. ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1802,61 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д.11-14). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть Т.А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

Согласно выписке из лицевого счета Т.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены условия указанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 218, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 399, 96 руб., просроченный основной долг – 26 809,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3, 82 руб., неустойка за просроченные проценты – 5,94 руб. (л.д.21-26).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу статей 418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства.

Из ответа на запрос нотариуса нотариальной палаты Свердловской области п.г.т. Шаля и Шалинского района ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д.38, 88).

Выписками ЕГРН, справкой администрации ГО Староуткинск, адресными справками МО МВД России «Шалинский», актовыми записями Отдела ЗАГС подтверждается, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому: Т.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её детям: Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.А., Т.К.А.. Т.А.Н., Т.А.Н. на момент смерти были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме, Т.К.А., Т.Д.А. имеют регистрацию по данному адресу по настоящее время. (л.д. 41-49, 91-96, 99, 100, 119, 120). 

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Т.А.Н.

Вместе с тем, решением Шалинского районного суда Свердловской области от 02.04.2024 по гражданскому делу № 2-115/2024, имеющего преюдициальное значение силу и не требующего иного толкования, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, оставлен без удовлетворения. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14.05.2024 (л.д.77-78). 

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из приведенных выше нормативных положений ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества со дня открытия наследства поступают принадлежавшие на день смерти наследодателю и не принятые иными наследниками по завещанию или закону жилые помещения и земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. Как и при поступлении в государственную собственность, в случае приобретения выморочного имущества муниципальным образованием принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, выморочное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом органов местного самоуправления и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку наследство умершей Т.А.Н. фактически приняли её наследники первой очереди, то это имущество выморочным не является и не может перейти в собственность городского округа Староуткинск. 

Также из ответа на запрос суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Сбербанк страхование жизни" следует, что Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № (ДСЖ-5/20202) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение о признании страховым случаем, а именно: в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 66 796, 20 руб.. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере - 1 385, 62 руб. Из справки-расчета, составленной ООО "Сбербанк страхование жизни" в связи с наступлением страхового случая с заемщиком Т.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая): остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 65 354, 16 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 1442, 04 руб., неустойки, штрафы, пени: 9, 76 руб. Из этого следует, что задолженность по кредиту заемщика перед Банком погашена в полном объеме (л.д.125-140).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В данном случае договор страхования заемщика заключен в части непогашенной кредитной задолженности в пользу банка (л.д.31-33).

Поскольку банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу п. 2 ст. 939 ГК РФ несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Факт перечисления страховой премии и участия Т.А.Н. в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819, 934, 942, 450, 1112 - 1113, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика Т.А.Н. является страховым случаем по договору страхования, заключенному последней в рамках кредитного договора, что повлекло за собой возникновение у страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязательства по выплате ПАО "Сбербанк России" как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности, которая страховщиком выполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Принимая во внимание, что банк своевременно был уведомлен о смерти заемщика и как выгодоприобретатель имел возможность своевременно обратиться к страховщику за страховым возмещением, но не сделал этого, с учетом присоединения Т.А.Н. (заемщика) к Программе страхования, к наследникам заемщика, перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, то есть, наследники вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, суд полагает, что при своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными в полном объеме.

Таким образом, исполнение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности по выплате страхового возмещения в размере задолженности установленной на момент смерти заемщика, должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица по кредитному договору на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Действия выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по начислению процентов на сумму кредита после даты наступления страхового случая расценивается судом как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку они противоречат приведенным выше условиям договора страхования, ограничивающим размер задолженности застрахованного лица датой наступления страхового случая.

Доказательств, что Банк принимал меры к истребованию дополнительной информации, необходимой для получения страхового возмещения, но по независящим от него обстоятельствам и по вине ответчика не мог ее получить, судам не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о злоупотреблении банком правом (п. 1 ст. 10 ГК), что в данном случае наследник заемщика не должен отвечать за наступившие неблагоприятные последствия вследствие увеличения размера кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании задолженности с Администрации городского округа Староуткинск, образовавшейся после смерти заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) к Администрации городского округа Староуткинск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025. 

Председательствующий М.В. Порубова