№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.03.2011 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей, под 26% годовых на срок 60 месяцев (далее кредитный договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО4 09.03.2011 года заключен договор поручительства № 31-901-4402.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном размере.

ФИО1, ФИО4 принятые обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

17.10.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») заключен договор уступки прав (требований) № 14-03-УПТ, по условиям которого право требования по договору заключенному с ФИО1, ФИО4 перешло к ООО «Югория».

ООО «Югория» обращалось к и.о. мирового судье судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору.

06.09.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2011 года за период с 10.03.2011 года по 21.11.2015 года в сумме основного долга 326631,13 рублей, процентов в размере 67368,87 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 20.05.2022 года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. В своих возражениях ФИО1 указал, что ФИО4 поручитель по кредитному договору умер 31.05.2018 года, т.е. до вынесения судебного приказа. 

ООО «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2011 за период с 10.03.2011 года по 21.11.2015 года в размере 100000 рублей из них: 6% от общей суммы основного долга, а именно 32631,13 рублей, 6% от общей суммы процентов, а именно 67368,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2011 за период с 10.03.2011 года по 21.11.2015 года в размере 100000 рублей из них 6% от общей суммы основного долга, а именно 3263113 рублей, 6% от общей суммы процентов, а именно 67368,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Установив, что в производстве Губкинского городского суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения стороны ответчика объединил в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданское дело № 2-1572/2023 года по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2-1848/2023 по иску ООО «Югория» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку считает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены наследники ФИО4: ФИО3 (внучка), ФИО2 (супруга).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ФИО5 поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела 09.03.2011 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей, под 26% годовых на срок 60 месяцев (далее кредитный договор) (л.д.14-20).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО4 09.03.2011 года заключен договор поручительства № 31-901-4402 (л.д.21-23).

ФИО1, ФИО4 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти открылось наследство, состоящее из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наследниками, принявшими в установленном порядке наследство являются ФИО2 (супруга), ФИО6 (внучка).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2011 за период с 10.03.2011 года по 21.11.2015 года, согласно расчету задолженность составляет 100000 рублей из них: 6% от общей суммы основного долга, а именно 3263113 рублей, 6% от общей суммы процентов, а именно 67368,87 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 13.09.2023 года после истечения 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа (определение от 20.06.2022 года), срок производства дела в мировом суде составил около 9 месяцев. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленному требованию истек (дата последнего платежа по кредиту 09.03.2016 года).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева