55RS0003-01-2019-002753-54 

Дело № 2-2311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., 

с участием прокурора Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО6, который в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. ФИО1 прожила в браке с погибшим более восемнадцати лет. За время брака они вырастили и воспитали троих детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что говорит о существовавшей в семье взаимной поддержке и эмоциональной близости. В связи со смертью ФИО6 истцам причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями от потери близкого человека. ФИО6 был главой семейства, его заработок был основным источником дохода в семье. Однако, не смотря на то, что работа отнимала много времени и сил, погибший сумел построить большой дом. ФИО6 много времени проводил с детьми, смерть отца стала для них большим ударом. Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2018 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5. Просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда пользу ФИО1 в размере 700 000,00 рублей, ФИО3 в размере 400 000,00 рублей, ФИО2 в размере 400 000,00 рублей, ФИО4 в размере 400 000,00 рублей.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены - мать погибшего ФИО7, братья погибшего ФИО8, ФИО9.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что прожила в браке с погибшим более восемнадцати лет, он был для нее опорой и поддержкой. В настоящее время не работает, занимается воспитанием несовершеннолетних сыновей, содержанием дома, заработок погибшего был единственным доходом семьи. Она испытала сильное эмоциональное потрясение и нравственные страдания, выразившиеся в долговременных переживаниях и душевных страданиях, чувство невосполнимой потери и горя, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты. Принимала успокоительные медпрепараты, официально за помощью к врачу в медучреждение не обращалась. Старшая дочь ФИО4 занимается профессионально спортом (боксом) и в период после смерти отца находилась на сборах и выезжала на соревнования, что помогло ей сравнительно быстро справиться с горем. У среднего сына ФИО3 в декабре 2018 года наблюдалось изменение поведения не в лучшую сторону: нерегулярно выполнял домашние задания, допускал вызывающее поведение, но после бесед с ним ее и классного руководителя поведение у сына исправилось. В поведении младшего сына ФИО2 каких-либо изменений после смерти отца она не замечала, но по отцу очень скучает, вспоминает, как проводил с ним время в поездках на отдых за город.

Представители истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту отбытия назначенного судом наказания, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, при этом, ранее предлагали ФИО1 материальную помощь в сумме 350000 рублей, от которой истец отказалась. Считает, что наибольшее моральное удовлетворение семья погибшего получила от того факта, что ФИО5 получил реальный срок наказания по уголовному делу по факту гибели ФИО6 в ДТП, виновным в котором приговором суда признан ФИО5. 

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав доводы истца ФИО1 и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и просившего сумму компенсации морального вреда определить с учетом степени причиненных истцам моральных и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> водитель автомобиля ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки №, следовал по 

<

адрес> 

<

адрес>. Двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку, проявив небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную обстановку, и не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение со следовавшим по 

<

адрес> со стороны улицы ФИО21 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилем марки №, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (л.д. 22,39-42).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явились 

<

адрес>. Данные повреждения могли возникнуть незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля с каким-либо движущимся или неподвижным препятствием, которым мог быть другой автомобиль. Повреждения могли быть получены при соударении тела потерпевшего о выступающие части салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании этанол в крови и моче не обнаружен. 

Постановлением от 09.11.2018 старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску майора юстиции ФИО12 в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 43).

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбытием назначенной меры наказания в колонии-поселения (л.д. 5-15).

Апелляционным определением Омского областного суда от 19.02.2019 резолютивная часть приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2018 в отношении ФИО5, касаемая дополнительного наказания изменена: исключено указание на лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 года, заменено на лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 16-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО13 заключен 07.10.2000, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Меденова» (л.д. 23).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец - ФИО6; мать - ФИО1 (л.д. 21).

На основании свидетельства о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец - ФИО6; мать - ФИО1 (л.д. 24).

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец - ФИО6; мать - ФИО1 (л.д. 25).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 

Защита гражданских прав может осуществляться путем, в том числе, компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, право требовать возмещение морального вреда установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вред жизни ФИО6 был причинен источником повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за его причинение наступает независимо от вины причинителя вреда, ответственность перед истцом по возмещению морального вреда следует возложить на водителя ФИО5, который непосредственно управлял транспортным средством и признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи со смертью ФИО6 истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 700000,00 рублей; моральный вред в пользу ФИО4 в размере 400000,00 рублей; моральный вред в пользу ФИО3 в размере 400000,00 рублей; моральный вред в пользу ФИО2 в размере 400000,00 рублей.

В данном случае факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью мужа очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Факт утраты близкого человека сам по себе свидетельствует о сильной степени нравственных страданий истца, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты. Истец, во всяком случае, испытал эмоциональное потрясение и нравственные страдания, выразившиеся в долговременных переживаниях и душевных страданиях, чувстве потери и горя.

Вместе с тем, в судебном заседании истец подтвердила, что доказательств обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие переживаний, связанных с гибелью супруга, она представить суду не может ввиду отсутствия таковых. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в трудовых правоотношениях не состояла, проживала с мужем ФИО6 и несовершеннолетними детьми, находилась на его полном материальном обеспечении, занималась уходом за детьми, и ведением домашнего хозяйства. 

Так, в судебном заседании 23.07.2019 обозревалась трудовая книжка, выданная на имя ФИО1, согласно которой первая запись о трудоустройстве имеется от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность продолжалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда уволилась по собственному желанию из №, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала №, уволилась по собственному желанию, последующих записей о трудоустройстве не имеется (протокол с/з от 12.07-23.07.2019- л.д. 98-103).

Из справки о доходах, выданной Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «№ №» от 15.07.2019 следует, что общая сумма дохода ФИО1 за 2017 год составляет № рублей (л.д.97). 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств ДТП, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, заключающихся в потере близкого человека, внезапная смерть которого стала для них глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ФИО5, допустившего нарушение ПДД РФ, повлекшее смерть потерпевшего, а также то обстоятельство, что несовершеннолетние дети лишены заботы, любви, поддержки, ласки и внимания со стороны отца, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000,00 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, поскольку в силу своего малолетнего возраста ФИО2 не в той степени переживает гибель отца и может оценить его утрату, как это переживают дочь и старший сын ФИО3, который, как следует из представленной в дело характеристики классного руководителя 

<

адрес> №» ФИО14, в период декабря 2018 года допускал невыполнение домашних заданий по предметам, вызывающее поведение в школе, ситуация исправлена была после бесед, проведенных с Ержаном матерью и классным руководителем (л.д. 90). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в бюджет города Омска на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400000,00 рублей, в пользу ФИО4 в размере 300000,00 рублей, в пользу ФИО3 в размере 300000,00 рублей, в пользу ФИО2 в размере 250000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

О.В. Белоус