Дело №2-2501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 00.00.0000, заключённого с ПАО КБ «УБРиР», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность по процентам на непросроченный основной долг с ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 206912,12 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7207,36 руб. Зачесть госпошлину в размере 4382,42 руб. уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, извещёны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснив при этом, что добровольно не вносила платежи. Принудительно по судебному приказу 00.00.0000 взыскана сумма в размере 46471 руб. 69 коп., на указанную сумму произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа, в настоящее время выдан исполнительный лист на взыскание с истца указанной суммы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело ... по заявлению о выдачи судебного приказа, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка – 69 % годовых, дата последнего платежа 00.00.0000.

ПАО КБ УБРиР со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 и не оспаривается.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

00.00.0000 ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору № KD20300000075242.

00.00.0000 ООО ПКО «ФинТраст» направило должнику Уведомление о состоявшейся уступке прав и погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составила 264988,81 руб.

По заявлению ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан 00.00.0000 был выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 244988,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2824 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором №... от 00.00.0000 надлежащим образом не исполняла, обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст.68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000, тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000. Вместе с тем ответчиком добровольно платежи не вносились. В этой связи с 00.00.0000 ПАО КБ УБрир стало известно о нарушении прав, с указанной даты начал исчисляться срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО ПКО «Финтраст» обратилось в 00.00.0000, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного, а также о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

Кроме того 00.00.0000 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 00.00.0000, 00.00.0000 судебный приказ отменен на основании возражений должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 00.00.0000, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности пропущен до 00.00.0000. (три года, предшествующие подаче искового заявления, за вычетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи – 3 месяца 5 дней).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом из материалов дела, в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в размере 9506 руб., ежемесячно 18 число.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется ежемесячными платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из договора уступки права требования от 20.12.2020 N 11-2020 право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию ООО ПКО «ФинТраст» в полном объеме задолженности по кредитному договору, которая существовала к моменту перехода права требования, что в соответствии с приложением к данному договору в соотношении с графиком погашения кредита свидетельствует о том, что вся задолженность по основному долгу и процентам на дату уступки уступлена банком истцу (150000 руб. - основной долг, 114988,81 руб. проценты).

Вопреки доводам истца приведенных в возражении на пропуск срока исковой, суд отмечает, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу, при этом к моменту обращения истца с настоящим иском в суд – 00.00.0000 - с учетом перерыва его течения на период судебной защиты в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обращением ООО ПКО "ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа такой срок истек.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 00.00.0000, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Заявление ООО ПКО "ФинТраст" о выдаче судебного приказа не содержит ссылок на условия кредитования и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивов, по которым суд пришел бы к выводу о том, что именно с момента переуступки с 00.00.0000 должно рассматриваться в качестве требования о досрочном возврате кредита, и выводов о том, соответствует ли оно условиям кредитования, истцом в иске не приведено.

Исковое заявление направлено в суд согласно отметке почтового отделения 00.00.0000, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске ООО ПКО «ФинТраст» как правопреемника кредитора следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, а утверждение истца о необходимости его исчисления со дня подачи искового заявления с 00.00.0000, противоречит приведенным нормам закона и зачете расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем доводы приведенные истцом на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности о том, что последний платеж был внесен 00.00.0000, в этой связи срок исковой давности не истек, является несостоятельным и опровергается материалами гражданского дела ... из которых следует, что 00.00.0000 принудительно взысканная судебными приставами сумма в размере 46471,69 руб., на основании определения мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 о повороте исполнения отмененного судебного приказа ..., возвращена ответчику ФИО1, на основании чего мировым судьей 00.00.0000 выдан исполнительный лист серии ВС ... (л.д.53,58).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» ИНН 

<

***> к ФИО1, ИНН ... о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20300000075242 от 00.00.0000 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.12.2025

Секретарь суда

Решение уступило в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-2501/2025 (УИД №03RS0015-01-2025-003762-18) Салаватского городского суда РБ.