Административное дело № 2а-3898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года) 

19 декабря 2017 года 

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Тогушовой Л.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № № от 3 ноября 2017 года, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене акта судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 12 мая 2017 года о наложении ареста на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об отмене акта судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 12 мая 2017 года о наложении ареста на жилое помещение. В обоснование требований указала, что квартира по адресу: г. Тамбов, ул. 

<

адрес>, являющая предметом исполнения в рамках исполнительного производства № №-ИП, передана взыскателю ООО «Влад Финанс» по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке. Указанная квартира является единственным жильем административного истца и членов ее семьи. Указывает, что акт описи (наложении ареста) она не получала, в ее адрес данный акт судебным приставом – исполнителем не направлялся, о дате и месте проведения исполнительных действий, результатом которым являлся данный акт она не извещалась, чем были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, поскольку она были лишена возможности пользоваться правами, предоставленными ею ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, обеспечила явку представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Тогушова Л.Ю. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области и представитель заинтересованного лица ООО «Влад Финанс», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.ч. 5-7 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 14 марта 2016 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру № № по адресу: 

<

адрес> В период с 14 марта 2016 года по май 2017 года судебным приставом – исполнителем предпринимались неоднократные меры для исполнения требований исполнительного документа, которые положительных результатов не приносили по причине отсутствия должника ФИО1 по месту жительства.

5 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 посредством телефонограммы должник ФИО1 была извещена о дате и месте производства описи и ареста квартиры, о чем свидетельствует как сама телефонограмма, так и факт передачи ФИО1 ключей от квартиры через свою знакомую Юлию, которая участвовали при составлении акта о наложении ареста в качестве понятой.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не знала о том, что 11 мая 2017 года будет производится опись имущества, суд считает несостоятельными и опровергающимися исследованными выше доказательствами. 

Более того, по мнению суда, положения ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия, в связи с чем даже в случае неизвещения должника о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания оспариваемого акта и постановления о наложении ареста незаконными, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ от 02.10.2007 года извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

Из материалов дела усматривается, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 мая 2017 года и копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 12 мая 2017 год были направлены судебным приставом – исполнителем 12 мая 2017 года по адресу места регистрации должника ФИО1 – г. 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе. Конверт с указанными документами был возвращен в службу судебных приставов с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно положениям ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из телефонограммы от 5 мая 2017 года усматривается, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 известила ФИО1 посредством телефонограммы о необходимости явки 11 мая 2017 года и предоставлении ключей от квартиры по адресу: г. 

<

адрес> для описи и ареста данной квартиры, о чем ФИО1 указала, что находится в г. Москве и передаст ключи от квартиры со своей знакомой Юлией. 

Таким образом, поскольку должник своим волеизъявлением уклонился от получения заказной корреспонденции почтовой службы с копией акта о наложении ареста и копией постановления о наложении ареста, не реагировал на извещения о необходимости получения заказанного письма, письмо было возвращено адресату, сама ФИО1 достоверно знала о том, что 11 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем будет производиться опись имущества в виде квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратившись с административным исковым заявлением об оспаривании выше указанного акта в ноябре 2017 года пропустила срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Уважительных причин для восстановления данного срока судом не установлено.

Также суд отмечает, что существо административных исковых требований, изложенных в административном иске, сводятся к категорическому несогласию ФИО1 с обращением взыскания на указанную выше квартиру, как единственное жилое помещения для проживания. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава – исполнителя в рамках производства описи имущества и вынесении постановления о наложении ареста в отношении квартиры ФИО1 были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, а административным истцом, кроме того, пропущен без уважительной причины срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене акта судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 11 мая 2017 года о наложении ареста на жилое помещение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева