Дело № 2-2931/17 

<

.....> 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. ПермьОрджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей. 

Требования мотивировал тем, (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

.....> гос. номер №... под управлением ФИО1 и 

<

.....>, гос. номер №... под управлением О.Е.В. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который не имел права управлять транспортным средством. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства 

<

.....>, гос. номер №.... Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 300 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>, судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам на конверте, работник почтовой службы дважды выходил по адресу ответчика. Также о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался по месту временной регистрации в 

<

АДРЕС>, судебное извещение с приложенными документами возвращено в адрес суда сопроводительным письмом, в котором указано, что ФИО1 в 

<

АДРЕС> не содержится, (дата) был освобожден условно-досрочно. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, с учетом мнения истца, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания и причину его не явки в судебное заседание неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дел об административных правонарушениях №... и №..., пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании пункта 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 вышеназванного закона предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу положений п. 7 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что (дата) в 

<

.....> час. по адресу: 

<

АДРЕС>. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности Б.Д.П. и находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности К.О.В. и находящегося под управлением О.Е.В. (л.д. 18 - 19, адм. дело №...). 

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, был причинен вред водителю транспортного средства 

<

.....>, гос. рег. знак №..., О.Е.В. и пассажиру М.А.Е.

Право собственности Б.Д.П. на автомобиль 

<

.....>, гос. рег. знак №... подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22 - 23, адм. дело №...). Гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

.....>, гос. рег. знак №... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 20, 24 адм. дело №...). 

Право собственности К.О.В. на автомобиль 

<

.....>, гос. рег. знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 53 - 54, адм. дело №...). Гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

.....>, гос. рег. знак №...,на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО ГСК «

<

.....>» (л.д. 20, 55 адм. дело №...). 

Протоколом от (дата) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31, адм. дело №...).

В отношении ФИО1 (дата) был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нарушил п. 2.7 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 

<

.....> ст. 

<

.....> КоАП РФ (л.д. 30, адм. дело №...).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 

<

.....> ст. 

<

.....> КоАП РФ (л.д. 16 – 17, адм. дело №..., л.д. 134 – 134, адм. дело №...). В установочной части постановления указано, что (дата) в 

<

.....> часов на автодороге 

<

АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ.

(дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

.....>, гос. номер №..., двигался по автодороге Восточный обход, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, 

<

АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем 

<

.....>, гос. номер №..., двигающимся в попутном направлении. После чего оба транспортных средства допустили съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести гр. М.А.Е. ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 

<

.....> ст. 

<

.....> КоАП РФ (л.д. 112, адм. дело №...).

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

.....> ст. 

<

.....> КоАП РФ (л.д. 143 – 145, адм. дело №...). В установочной части постановления указано, что (дата) в 

<

.....> часов, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя, без соответствующих полномочий, автомобилем 

<

.....> рег. знак №..., принадлежащим Б.Д.П. двигаясь по автодороге 

<

АДРЕС> со стороны 

<

АДРЕС> в направлении 

<

АДРЕС>, на отметке 

<

АДРЕС> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая при обгоне необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем 

<

.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащим К.О.В. под управлением водителя О.Е.В. 

(дата) К.О.В. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 19).

(дата) АО «

<

.....>» составлен первичный акт осмотра транспортного средства 

<

.....> гос. рег. знак №... (л.д. 5 – 6).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному АО «

<

.....>», стоимость ремонта транспортного средства 

<

.....>, гос. рег. знак №..., составила 500 100 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 338 400 рублей. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет 350 000 рублей и 50 000 рублей соответственно (л.д. 7 – 15).

(дата) истцом составлен акт №... о страховом случае, согласно которому К.О.В. подлежит выплате страховое возмещение в сумме 300 000 рублей (л.д. 4), которые (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило К.О.В. что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 20). 

Таким образом, судом установлено, что ДТП от (дата) произошло по вине водителя ФИО1, который самовольно воспользовался автомобилем, принадлежащим М.А.Е. управлял транспортным средством 

<

.....> рег. знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В результате ДТП транспортному средству К.О.В. были причинены механические повреждения. Истцом, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 300 000 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от (дата) (л.д. 3).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего (дата) в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, всего подлежит взысканию 306 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

Судья Н.Ю.Кордон