29RS0018-01-2024-002139-85

Дело № 2-1894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Золото», осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент не исполнил свои обязательства по внесению денежных средств на счет и не осуществил возврат кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. 11 января 2015 года ответчику был выставлен заключительный счет – выписка с требованием погасить задолженность не позднее 10 февраля 2015 года. Требование Банка клиентом не исполнено. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № за период с 11 марта 2013 года по 22 марта 2024 года в размере 262 537 руб. 33 коп., а также государственная пошлина в возврат в размере 5 825 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 согласно телефонограмме заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), предоставить карту с лимитом не более 750 000 руб.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет №, тем самым акцептовав оферту, заключили кредитный договор №, выдал банковскую карту с лимитом 228 000 руб. с процентной ставкой по кредиту с минимальным платежом в размере 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, что ответчиком исполнено не было. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета - выписки на счете суммы минимального платежа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уведомление Банка (заключительный счет) с требованием погасить задолженность по кредитным обязательствам до 10 февраля 2015 года, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

По настоящее время задолженность ответчиком перед Банком по договору о карте не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что заключительное требование о погашении долга было сформировано и направлено ответчику 11 января 2015 года, со сроком погашения до 10 февраля 2015 года, то течение срока исковой давности в данном случае начинается с 11 февраля 2015 года и заканчивается 11 февраля 2018 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27 мая 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

С учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, уже на дату предъявления заявления о взыскании судебного приказа – 27 мая 2020 года, такой срок пропущен и на дату предъявления в суд иска – 07 мая 2024 года, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Е.В. Романова