№ 12-66/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810063230002446353 от 24.10.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО4, по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810063230002446353 от 24.10.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. 

ФИО4 подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указал, что во время движения он обратил внимание на дорожный знак 3.27 Остановка запрещена с временным интервалом среда с 0.00 до 7.00. 24.10.2024 был четверг и было время 12 часов 21 минута, он был уверен, что в месте, где он остановился, парковка разрешена. На месте его парковки он не видел сплошной линии разметки, которая находилась менее 3 метров от его машины, его машина не создавала препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов, считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что не доказано, что автомобиль стоял в месте, где сплошная линия. 24.10.2024 он припарковал машину, где не помнит и пошел в кардиологический диспансер, расположенный по 

<

адрес>, когда вернулся, то не обнаружил машину, нашел ее по приложению в телефоне, показало месторасположение штрафстоянка, сразу догадался, что машину эвакуировали сотрудники ДПС. 

Старший инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 поставил машину прямо перед знаком, который установлен перед поворотом на 

<

адрес>, парковать автомобиль за 5 метров до поворота запрещено, так как водитель, который будет поворачивать на 

<

адрес> должен будет это делать с левой полосы, для этого в этом месте и существует сплошная линия разметки, которую нельзя пересекать, чтобы водители не парковались в данном месте, так как это место для осуществления маневра поворота направо. Автомобиль ФИО4 стоял перед знаком, расположенным непосредственно на повороте на 

<

адрес>, где ближайшим зданием является Торговый центр. Он ошибочно указал 

<

адрес>, верный адрес 

<

адрес>. Видео-фиксация производилась, но за истечением срока хранения видео в настоящее время отсутствует. Однако из фотографий ФИО4 с его же видеорегистратора, которые он приложил к жалобе, видно, что при движении по 

<

адрес> мест для стоянки не было, там припаркованы другие автомобили и единственное свободное место впереди – это за деревом, непосредственно перед знаком, где стоянка как раз и запрещена и поэтому там нет припаркованных машин. Так как автомобиль ФИО4 стоял в месте, где была сплошная линия разметки, расстояние между линией разметки и стоящим автомобилем ФИО4 было менее 3-х метров. В подтверждение того, что в указанный период 24.10.2024 сплошную линию разметки было хорошо видно, представлена видеозапись того периода для наглядности, а также видеозапись, из которой видно, что от тротуара до сплошной линии разметки менее 3-х метров. На фотографиях необходимо ориентироваться на знак и дерево, так как машина ФИО4 стояла именно там и именно там сплошная линия разметки длиной не менее 20 метров. Никто бы не стал эвакуировать машину ФИО4 просто так. Когда ФИО4 забирал машину со штраф-стоянки, ему показывали видеозапись правонарушения, ФИО4 не выразил никаких возражений при составлении протокола. 

Инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре ФИО3, опрошенный свидетелем 18.02.2025, пояснил, что машина ФИО4 стояла с нарушением по 

<

адрес>, она стояла в 50 см от сплошной полосы, в связи с чем, машина была эвакуирована. Видео с нарушением показывали ФИО4 и разъясняли, почему эвакуировали машину. ФИО5 ФИО4 стояла напротив торгового центра.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав заявителя, свидетелей, изучив видеозаписи, фотографии, схему дорожного движения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от 24.10.2024, составленного старшим инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре ФИО2, 24.10.2024 в 12.50 часов ФИО4, управляя транспортным средством Киа Рио г/н №, на 

<

адрес> произвел остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ. 

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Постановлением № 18810063230002446353 от 24.10.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф оплачен 29.10.2024.

Видеозапись за 24.10.2024 отсутствует, поскольку срок хранения записи 1 месяц, что следует из справки старшего инженера электроника ОМТО полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре от 19.02.2025.

Суд полагает, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО4 о том, что на месте его парковки он не видел сплошной линии разметки, которая находилась менее 3 метров от его машины, его машина не создавала препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов, что событие административного правонарушения отсутствует, судом не принимаются. Как следует из представленных самим же ФИО4 фотографий, приложенных к его жалобе, он двигался 24.10.2024 в 12:21:35 часов (л.д.5) по 

<

адрес> вдоль трамвайных путей в сторону 

<

адрес> ходу движения припаркованы автомобили и свободных мест для остановки не имеется. 

На следующей фотографии, представленной ФИО4 (л.д.6) время - 24.10.2024 в 12:21:41 часов его автомобиль остановился непосредственно перед знаками:

3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств; Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

знак 8.5.3 "Дни недели". Указывают дни недели, в течение которых действует знак; 

знак 8.24 "Работает эвакуатор". Указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства;

знак 8.2.3 «Зона действия». Указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30. 

На фотографии четко видно здание торгового центра «Аврора Молл».

На следующей фотографии ФИО4 (л.д.32) им самим указано место парковки возле знака. 

Данное место парковки указали и свидетели.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 24.10.2024 в 12.50 часов, что не противоречит фотографиям ФИО4, приложенных к жалобе.

Далее ФИО4 представил заключение ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова» от 24.10.2024, согласно которого в период времени 14.08 часов (л.д.42) он находится у врача, что также согласуется со временем задержания транспортного средства, согласно протокола о задержании № от 24.10.2024 автомобиль Кио Рио, г/н № 24.10.2024 задержан в 12.50 часов.

Согласно проекта организации дорожного движения (л.д.51-55), на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки и начинается она за знаком 6.10.1 "Указатель направлений" (л.д.52) и длится до самого поворота на 

<

адрес>. 

Как следует из фотографии ФИО1 (л.д.5), он проехал участок дороги, где установлен знак 6.10.1.

То обстоятельство, что в деле об административном правонарушении указано место совершения 

<

адрес>, в данном случае не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ближайшее здание к месту остановки автомобиля ФИО4 являлось здание торгового центра «Аврора Молл», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а не как утверждает ФИО4 - ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова», расположенный по 

<

адрес>. 

Ссылка ФИО4 на то, что ИДПС ФИО3 пояснил, что машина была припаркована напротив торгового центра, значит, правила дорожного движения ФИО4 не нарушал, суд полагает, не аргументированной, слово напротив означает прямо перед кем-либо, чем-либо, на противоположной стороне, но как следует из материалов дела, торговый центр расположен на 

<

адрес>, автомобиль ФИО4 был припаркован перед поворотом на 

<

адрес> противоположной стороне 

<

адрес> - пересечение 

<

адрес> и расположен торговый центр. Таким образом, никаких противоречий не имеется. 

То обстоятельство, что видеозапись правонарушения не сохранилась в настоящее время, не означает отсутствие события административного правонарушения, поскольку материалы, содержащиеся в деле, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банка данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

Из представленной ИДПС ФИО2 видеозаписи следует, что 24.10.2024 сплошную линию разметки было хорошо видно.

Все указанные обстоятельства указывают на то, что автомобиль ФИО4 был припаркован параллельно сплошной линии разметки (1.1), где расстояние от линии разметки до тротуара не более 250 см, следовательно, расстояние от линии разметки до автомобиля ФИО4 было примерно 50 см, то есть менее 3 метров, учитывая ширину автомобиля.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Наличие знаков 3.27, 8.5.3, 8.24, 8.2.3 ПДД РФ при наличии сплошной линии разметки 1.1 не дает право водителю парковаться с нарушением п.12.4 ПДД РФ.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.

Суд полагает, неустранимых сомнений в виновности ФИО4 не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в данном случае имело место, основания для прекращения производства по делу не имеются, в связи с изложенным, суд полагает, постановление подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810063230002446353 от 24.10.2024 в отношении ФИО4, по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ изменить, местом совершения административного правонарушения указать 

<

адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: