Дело № 2-2268/2017 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КПК «Меркурий» - ФИО2, действующей по доверенности от 28.04.2017 года сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании денежных средств, компенсации по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Меркурий» о взыскании денежных средств, компенсации по договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 23.05.2016 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» (с 15.07.2016 года – КПК «Меркурий») был заключен договор передачи личных сбережений № 3073176216, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, под 19,50 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Истец указывает, что в установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были.

Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть полагающиеся истцу по договору денежные средства.

Однако денежные средства так и не выплачены.

Истец просит взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 800 000 рублей, компенсацию по договору в размере 9 111 рублей 11 копеек, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представитель КПК «Меркурий» по доверенности в судебное заседание явился, полагает, что удовлетворение исковых требований возможно только в части взыскания сумм сбережений по договору в размере 800 000 рублей, компенсации в размере 9 111,11 рублей. Также ответчик усматривает чрезмерность взыскиваемых расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» (с 15.07.2016 года – КПК «Меркурий») был заключен договор передачи личных сбережений № 3073176216, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, под 19,50 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 1.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что по договору № 3073176216 от 23.05.2016 года личные сбережения в размере 800 000 рублей сроком возврата 23.05.2017 года, компенсация по договору в размере 9 111 рублей 11 копеек истцу не выплачены.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору передачи личных сбережений № 3073176216, заключенного 23.05.2016 года не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору передачи личных сбережений в сумме 800 000 рублей и компенсации на личные сбережения в размере 9 111 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

14.12.2012 года истцом подано заявление о досрочном расторжении договора, где указано, что согласно на уменьшение процентов по договору.

Согласно п. 2.5.5 договора, при досрочном расторжении договора, либо досрочном изъятии части личных сбережений пайщик подает в кооператив письменное заявление не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты расторжения. При этом перевод кооперативом денежных средств по договору на банковский счет пайщика осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подачи письменного заявления пайщика на досрочное расторжение договора.

Поскольку заявление о досрочном расторжении договора подано истцом 14.12.2016 года, исходя из п. 2.5.5 договора, договор считается расторгнутым 04.01.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного в суд договора на оказание юридических услуг и квитанциям истцом было оплачено 41 200 рублей.

Из п.п. 1.1, 1.2 договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента, составление претензии к КПК «Сберфонд», составление искового заявления в суд общей юрисдикции.

Расходы истца за составление искового заявления относятся к расходам за услуги представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер расходов на представителя с учетом расходов по составлению искового заявления подлежит снижению до 5 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 11 291 рубля 11 копеек с требований имущественного характера и 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 3073176216 передачи личных сбережений от 23 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Меркурий».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 800 000 рублей, компенсацию по договору в размере 9 111 рублей 11 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 591 рубля 11 копеек, а всего 825 702 (восемьсот двадцать пять тысяч семьсот два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Судья Н.А. Королева