Дело № 2-293/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Крапивинский 08.06.2017 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского городского поселения Крапивинского района Кемеровской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю Л., признанную в установленном законом порядке невостребованной, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского городского поселения Крапивинского района Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю Л., признанную в установленном законом порядке невостребованной. 

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Крапивинского района №.. от.. года, Л. была выделена в долевую собственность земельная доля, общей площадью 11 га., данное обстоятельство подтверждается выпиской от.. г. из распоряжения администрации Крапивинского района №.. от.. г.

Л... года рождения,. умер.

Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля ими не востребована.

Просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинском городское поселение Крапивинского района Кемеровской области на невостребованную земельную долю, площадью 11 га, ранее принадлежавшую Л., в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, совхоз «..», с кадастровым номером.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, также просила прекратить право Л. на вышеуказанную земельную долю. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив копию свидетельства о праве на наследство после смерти мужа в отношении спорной земельной доли.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации Крапивинского района №.. от.. г., Л. принадлежит земельная доля площадью 11 га по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, совхоз «…». 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП не могут быть признаны невостребованными земельными долями. 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от.. г. ФИО1 приняла наследство после смерти Л., которое состоит из права собственности на земельную долю без выдела в натуре площадью 11 га.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ,для приобретения наследства наследник должен его принять.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что наследник не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Крапивинского городского поселения Крапивинского района Кемеровской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю Л., признанную в установленном законом порядке невостребованной - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд. 

Председательствующий: С.В. Иванов