Дело №2а-661/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 19.12.2019 года 

УИД №

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Даниловского района Ярославской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. Обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в чем ему было незаконно отказано. В заявлении ФИО1 указал, в чем именно состоят его убеждения, противоречащие несению военной службы: он с детства является последовательным противником применения любого вида насилия кем бы то ни было по отношению к кому бы то ни было. Он сам никогда не применял и не собирается применять насилие к человеку, поскольку прекрасно осознает хрупкость и важность каждой человеческой жизни. В реализации его права на прохождение альтернативной гражданской службы ответчиком было немотивированно отказано и в отношении него принято решение о призыве на военную службу, и ему назначена дата отправки к месту службы – 13.11.2019г. 

Таким образом, ответчик пытается незаконно возложить на него обязанность по несению военной службы по призыву при наличии объективных и законных обстоятельств, препятствующих этому – права на прохождение альтернативной гражданской службы. 

Просит отменить решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области, оформленное протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу как незаконное, обязать ответчика устранить нарушение его права путем проведения мероприятий по направлению истца на альтернативную гражданскую службу. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представлял представитель ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что от конституционного долга ФИО1 не отказывается, просит об альтернативной службе. В данном случае принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу нарушает его права.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал. Пояснил, что изложенные в заявлении доводы о наличии убеждений, не могут являться безусловным основанием для замены военной службы на альтернативную, Комиссией принято решение в соответствии с законом « Об альтернативной службе». Каких либо подтверждений, доказательств и оснований для прохождения альтернативной службы ФИО1 не имеет. Решение комиссии полностью законно. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо военный комиссар Даниловского района ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района. Призывник ФИО1 после вынесения решения призывной комиссии о призыве в вооруженные силы выразил свое не согласие, ссылаясь на то, что является сторонником взглядов организации « Свидетели Иеговы». С таким же основанием ФИО1 неоднократно обращался в суд, по решению которых ему было отказано. Доводов о том, что ФИО1 является приверженцем «Свидетелей Иеговы» не представлено. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом, уважительных причин неявки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо военного комиссара Даниловского района ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Даниловского района Ярославской области от 06.11.2019г. ФИО1 № признан годным к 

<

данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями (постановление Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.), призван на военную службу. Основание подп. «а» п.1 ст. 22 № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе».

31.03.2019 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Даниловского района Ярославской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что его убеждениям с сознательного возраста противоречит военная служба, с детства он является приверженцем вероучения Свидетелей Иеговы и по сегодняшний день придерживается этих же взглядов; вероучение Свидетелей Иеговы содержит полный запрет на военную службу, в том числе, на участие в боевых действиях, вне зависимости от того, носит ли война агрессивный или оборонительный характер. 

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией Даниловского района Ярославской области 06.11.2019 г. Как следует из протокола № призывной комиссией принято решение согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать ФИО1 на военную службу).

Согласно ст. 2 (абз. 2) Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе") гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылался на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы, основанные на его принадлежности к учению религиозной организации Свидетели Иеговы.

Однако документов ФИО1 в призывную комиссию для решения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, представлено не было, также и доказательств, что он в действительности имеет твердые религиозные, пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем призыве о своих религиозных, пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. 

Не содержится сведений о религиозных убеждениях административного истца и в представленной им в призывную комиссию характеристике с места учебы. Согласно листу изучения призывника 23.12.2014 г. сотрудником военкомата с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой им заявлено, что к военной службе он относится положительно. Аналогичная позиция относительно военной службы высказана ФИО1 при проведении беседы с сотрудником военкомата 02.02.2016. В характеристике с места учебы ФИО1 - Даниловский политехнический техникум, датированной 15.01.2015 также указывается, что ФИО1 к несению воинской службы готов. 

Из представленных материалов следует, что впервые с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился в июне 2017 года. Как видно из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет, при проведении с ФИО1 бесед сотрудниками военкомата и до подачи первого заявления административный истец не указывал на наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы. В то же время, при проведении беседы 13.11.2017, которая состоялась уже после подачи первого заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в июне 2017 года, ФИО1 также заявлено, что к военной службе он относится положительно.

Сама по себе ссылка в заявлении ФИО1 о том, что он является последователем вероучения Свидетелей Иеговы, не свидетельствует о достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Между тем, идеи гуманизма и христианства логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

На основании изложенного следует признать, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О.

То обстоятельство, что отсутствует отдельное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1, а в протоколе №4-7 от 16.05.2019 г. содержится лишь решение о призыве ФИО1 на военную службу, вопреки доводам представителя истца, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии. Данное решение соответствует требованиям п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом судом установлено, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено на заседании призывной комиссии в присутствии ФИО1, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссии по итогам изучения личного дела призывника, с учетом изложенных в заявлении доводов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Ярославской области от 06.11.2019 года не имеется.

Определением Даниловского районного суда от 13.11.2019 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Даниловского района №13-1 от 06.11.2019 г. в отношении ФИО1

В соответствии с п.п.1, 3 ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, считает возможным отменить меры предварительной защиты, принятые 13.11.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области от 06.11.2019 г., отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Даниловского района №13-1 от 06.11.2019 г. в отношении ФИО1, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева