Дело № 22-972/2021 Судья Демидова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 09 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Должикова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Должикова Н.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Твери от 16 марта 2021 года, которым представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворено.

Заменено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде 2 лет 4 месяцев 26 дней принудительных работ, назначенное по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 05.11.2015, с учетом постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 12.11.2020, наказанием в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца 26 дней, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты фактического задержания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО2, защитника – адвоката Должикова Н.А. просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В. просившую постановление суда оставить без изменения У С Т А Н О В И Л:

приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 05.11.2015 ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 12.11.2020 наказание ФИО2 виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. В связи с тем, что осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания ФИО2 в виде принудительных работ на лишение свободы.

Приведенным выше постановлением суда представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Должиков Н.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что осужденный ФИО2 самовольно не уклонялся от отбывания принудительных работ, следовательно, под действие ч. 6 ст. 53.1 УК РФ он не подпадает. Считает, что администрация исправительного центра, в нарушение ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ водворила в помещение для нарушителей осужденного ФИО2 раньше срока, требуемого законом и без согласования с прокурором, тем самым грубо нарушив его законные права. По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление отменить. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

На основании представленных материалов судом первой инстанции было установлено, что для дальнейшего отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 поступил в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 24.11.2020. где ему в тот же день под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике ФИО2 с 30.11.2020 трудоустроен сборщиком стеклопакетов в ООО «Тверская стекольная компания», характеризуется нейтрально. К выполнению обязанностей относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагировал должным образом, в целом взаимоотношения с осужденным бесконфликтные.

Согласно рапорту прапорщика внутренней службы ФИО3 29.01.2021 в 20:48 ФИО2 прибыл с работы в УФИЦ с внешними признаками опьянения, а именно снижена концентрация внимания, пошатывание при быстрых поворотах, наличие запаха алкоголя.

29.01.2021 осужденный ФИО2. доставлен в МОП УМВД России по г. Твери для направления в ГБУЗ «ТОКНД» для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № 265/1 от 29.01.2021 у ФИО2. обнаружены клинические признаки опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя 0,31 мг/л.

Согласно постановлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области от 05.02.2021, в связи с выше указанными обстоятельствами на основании представления дисциплинарной комиссии ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. 

05.02.2021 осужденный ФИО2 водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Судом первой инстанции обоснованно доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования были оценены, как не влекущие признание акта освидетельствования незаконным. Так как необходимость освидетельствования была инициирована должностным лицом УФИЦ, у которого имелась информация о возможном употреблении ФИО2 спиртного, сотрудником МОП УМВД России по г. Твери в связи с сообщенной информацией должностным лицом УФИЦ выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 265/1 от 29.01.2021, в связи с чем сомневаться в его выводах у суда оснований не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Занимаемая ФИО2 позиция, изложенная в объяснении (потребление настоек в медикаментозных целях), была обоснованно расценена судом первой инстанции, как желание уйти от ответственности.

Так же судом было установлено, что согласно постановлению ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области об объявлении в розыск осужденного к принудительным работам от 12.03.2021, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, осужденный самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов признается уклонившимся от отбывания принудительных работ. По состоянию на 12.03.2021 в 18:45 осужденный ФИО2 самовольно оставил УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, сведений о своем местонахождении не сообщил, тем самым он может быть признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Спецдонесением на имя начальника УФСИН по Тверской области подтверждается факт того, что ФИО2 11.03.2021 в 18:44 самовольно покинул территорию УФИЦ путем перепрыгивания через забор, телефонные звонки игнорировал, на вечерней поверке 11.03.2021, утренней поверке 12.03.2021 - отсутствовал.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что ФИО2 в установленном порядке и на предусмотренных основаниях признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, имеются законные основания к замене ему неотбытой части наказания (с даты оставления УФИЦ) в размере 2 лет 4 месяцев 26 дней на лишение свободы с отбыванием оставшегося наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тверской области судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и, уклоняясь от отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, на путь исправления не встал, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, произведя расчет наказания по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы уже получили должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Всем характеризующим его личность данным, в том числе предшествующим подаче представления, судом дана надлежащая оценка. Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, доводы апелляционной жалобы признаются безосновательными, требования жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 16 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Должикова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий