УИД 67RS0017-01-2025-000249-24 

Дело № 1-42/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.ФИО3 «23» октября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

государственных обвинителей заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ковалевой М.А., помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К.,

защитника – адвоката Бичаевой С.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО14, 

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.ФИО3 Смоленской области материалы уголовного дела в отношении 

Аваззода Фарруха Ризо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего в недостаточной степени, в услугах переводчика нуждавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с 31.08.2025г. по 04.09.2025г. административно задержанного, с 04.09.2025г. по настоящее время находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ранее имевший персональные данные «ФИО2», в отношении которого 06.12.2022г. УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до 09.10.2027г., совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ранее имевшего персональные данные «ФИО2», 06.12.2022г. УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до 09.10.2027г., указанное решение не отменялось.

ФИО10, находясь в Республики Таджикистан, преследуя цель вернуться в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих персональных данных, после чего 22.02.2024г. был документирован заграничным паспортом № на имя «Аваззода Фарух Ризо», 18.03.2024г. прибыл на территорию Республики Беларусь в аэропорт г.Минска и в период с 18.03.2024г. по 17.12.2024г., более точное время в ходе дознания не установлено, следуя в качестве пассажира на неустановленном дознанием транспортном средстве по автомобильной грунтовой просёлочной дороге сообщением населённый пункт Пустынки Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь - населённый пункт Дубровка Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации участка автомобильной дороги сообщением населённый пункт Мстиславль Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь - населённый пункт ФИО3 Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации, имея прямой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию установлен до 09.10.2027г. и что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на участке местности с географическими координатами 55°01?06,36?? СШ, 30°54?51,43??ВД, расположенном вблизи населённого пункта Дубровка Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации, в последующем 17.12.2024г. был выявлен сотрудниками ГУ МВД России по Московской области на 435 км автомобильной дороги А-108 МБК.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993г., до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выразивший согласие на участие в судебном заседании указанным способом, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. О себе пояснил, что женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию приехал на заработки, чтобы расплатиться с денежным долгом, который у него имеется в Таджикистане. Просит назначить наказание в виде штрафа, который оплатит его семья. По обстоятельствам вменяемого ему преступления указал, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, от дачи более подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 29.12.2024г. и в качестве обвиняемого от 06.01.2025г. и 23.06.2025г., предупреждённого, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он имел персональные данные «ФИО2», впервые прилетел в Россию в 2015 году, чтобы обеспечивать свою семью – супругу, ребёнка и родителей. В 2022 году был привлечён к административной ответственности Замоскворецким районным судом г.Москвы, после чего был выдворен за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан. 23.09.2022г. в Центре временного содержания иностранных граждан г.Москвы был письменно уведомлен о том, что после того, как он покинет Россию, въезд в Российскую Федерацию ему будет запрещён. Находясь в Республике Таджикистан решил изменить свои персональные данные с ФИО2 на Аваззода Фаруха Ризо, чтобы поехать в Россию и трудоустроиться в г.Москве, при этом зная, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещён. 18.03.2024г. около 4 часов утра прилетел в г.Минск Республики Беларусь, для поездки в Россию воспользовался услугами такси чёрного цвета, марку и регистрационный номер которого не помнит. Проехав три часа, они остановились недалеко от большой церкви, он пересел в другую машину такси белого цвета, марку и регистрационный номер которой также не помнит, Это происходило около 17 часов 18.03.2024г. Далее, проехав ещё около 40 минут, он пересел в машину такси чёрного цвета, на которой около 22 часов 18.03.2024г. приехал в г.Москву и с этого момента постоянно находился в г.Москве. 17.12.2024г. поехал из г.Москвы в г.Руза Московской области, где сотрудники Госавтоинспекции проверили его документы и задержали. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.133-135, 140-142, 247-254 т.1).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что полностью их подтверждает, каких-либо возражений, дополнений, уточнений, пояснений от него не поступило.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, суд признаёт достоверными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняя друг друга, не имеют каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и совокупностью исследованных доказательств и у суда отсутствуют основания не доверять им. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая по делу изобличающие себя показания, у суда не имеется. 

Допросив подсудимого, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства как по отдельности так и в совокупности, дав им оценку каждому по отдельности и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо признания им своей вины, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств, которые суд признает каждое по отдельности относимым, достоверным, допустимым, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося поручителем подсудимого, который пояснил, что с ФИО1 познакомился в Республике Таджикистан, проживали в соседних населённых пунктах, знаком с ним около восьми лет, в марте 2024 года встретился с ним в г.Москве, об обстоятельствах пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 ему не рассказывал, характеризует его исключительно с положительной стороны, как честного и порядочного человека, оказывающего помощь людям, которые столкнулись с жизненными трудностями, по месту жительства в Республике Таджикистан ФИО1 пользуется уважением среди местных жителей (л.д.184-188 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями специалиста ФИО13, из которых следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>, состоит в должности старшего техника отдела пограничной охраны, в его должностные обязанности входит осуществление методической и практической помощи в осуществлении выполнения задач по охране границы подразделениям, непосредственно осуществляющим пограничную деятельность. Имеет специальные познания в области топографии, систематически осуществляет работу с картами и схемами при осуществлении пограничной деятельности на участке ответственности ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 13.05.2025г. участвовал в следственном действии «Проверка показаний на месте» с участием ФИО1 и его защитника Бичаевой С.И. Участок местности, на который указал ФИО1, проходит между населёнными пунктами Пустынки и Дубровка вблизи населённого пункта Дубровка по автомобильной грунтовой просёлочной дороге сообщением населённый пункт Пустынки Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь - населённый пункт Дубровка Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации участка автомобильной дороги сообщением населённый пункт Мстиславль Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь - населённый пункт ФИО3 Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации и пересекает границу Российской Федерации на участке местности с географическими координатами 55°01?06,36?? СШ, 30°54?51,43??ВД системы координат в проекции Гаусса-Крюгера СК-42, иных дорог на данном участке местности не имеется (л.д.204-207 т.1);

- протоколом выемки от 13.05.2025г., в ходе которого у ФИО1 изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. на имя «Аваззода Фарух Ризо» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.211-215 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. на имя «Аваззода Фарух Ризо» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в паспорте имеется отметка (дата-штамп) о въезде в Республику Беларусь 18.03.2024г. (216-225 т.1), паспорт признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д.227-229 т.1.);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2024г., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, в том числе о пересечении им период с 18.03.2024г. по 17.12..2024г. Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира на неустановленном транспортном средстве по автомобильной грунтовой просёлочной дороге сообщением населённый пункт Пустынки Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь - населённый пункт Дубровка Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации участка автомобильной дороги сообщением населённый пункт Мстиславль Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь - населённый пункт ФИО3 Монастырщинского района Смоленской области Российской Федерации на участке местности с географическими координатами 55°01?06,36?? СШ, 30°54?51,43??ВД вблизи населённого пункта Дубровка Монастырщинского района Смоленской области (л.д.123-128 т.1).

Указанные доказательства стороной защиты не оспорены.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается иными документами, имеющимися в данном уголовном деле, которые в силу положений ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются:

- копией постановления Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 21.09.2022г. о привлечении ФИО10. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.20-21 т.1);

- копией решения УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от 06.12.2022г. о неразрешении ФИО10 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 09.10.2027г. (л.д.17 т.1);

- копией уведомления ФИО1 от 23.09.2022г. о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до 09.10.2027г. (л.д.16 т.1);

- копией свидетельства от 22.02.2024г. о перемене фамилии имени и отчества с ФИО10 на ФИО1 (л.д.203 т.1);

- справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени от 18.12.2024г. (л.д.50-51 84-86 т.1), согласно которой отпечатки пальцев рук ФИО10 идентичны с отпечатками пальцев рук ФИО1 (л.д.50-51 84-86 т.1);

- материалами оперативно-розыскной деятельности от 18.12.2024г., от 23.12.2024г., 23.05.2025г. ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (л.д.13-160, 163 т.1).

Оценивая оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, специалиста ФИО13, суд признаёт их правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами по данному уголовному делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют.

Специалист ФИО13, показания которого, данные им на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, является сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Часть 3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, каких-либо показаний подсудимого ФИО1 в них не содержится.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в своей совокупности указанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверным, так как приведённые выше доказательства согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, воссоздавая полную картину совершённого преступления, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, а их совокупность суд признаёт достаточной разрешения дела по существу и вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место таким образом, как это изложено в описательной части данного приговора. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в период времени с 18.03.2024г. по 17.12.2024г. при въезде в Российскую Федерацию, суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ как совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания для иной юридической оценки и квалификации действий подсудимого, у суда отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, либо освобождающих от неё, не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает следующее.

ФИО1 ранее имел установочные персональные данные ФИО10 (л.д.176-177 т.1), является уроженцем 

<

данные изъяты> (л.д.177-178 т.1), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекался (л.д.147-148, 152-155 т.1), на диспансерном учёте у врача-психиатра «

<

данные изъяты>» района ФИО4 не состоит (л.д.179 т.1), в наркологическом кабинете 

<

данные изъяты> также не состоит (л.д.180 т.1). 

Согласно представленным председателем сельского джамоата Ифтихор кишлака 

<

адрес> ФИО4 Н. сведениям, ФИО1 до 20.02.2024г. имел персональные данные ФИО2, свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества № от ДД.ММ.ГГГГ состав семьи – отец ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181 т.1).

Согласно представленной Центральной больницей района ФИО4 справки от 22.02.2025г., отец подсудимого Юсупов Ризо, проживающитй по адресу: 

<

адрес>, состоит на учёте в 

<

данные изъяты> кабинете Центральной больницы района с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Директор общеобразовательной школы № ФИО15 указывает, что ФИО1 закончил школу в 2015 году, вырос в полной благополучной семье, характеризует его исключительно положительно (л.д.182 т.1).

Председатель махалли сельского джамоата 

<

адрес> ФИО4 (

<

данные изъяты>) указывает, что ФИО1 родился в селе 

<

данные изъяты> в семье дехканина, характеризует его исключительно положительно (л.д.183 т.1).

В судебном заседании выяснялось состояние здоровья ФИО1, который пояснил, что тяжёлых и хронических заболеваний не имеет.

Других характеризующих сведений в материалах дела не имеется.

Совершённое ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ относится к умышленному преступлению против порядка управления категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания он давал признательные показания и многие обстоятельства совершённого ФИО1 преступления стали известны органу дознания исключительно из его признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч.2 ст.322 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1, тяжёлых и хронических заболеваний не имеющего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

Рассматривая возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд исходит из следующего.

ФИО1 является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации находится незаконно, регистрации и постоянного источника дохода не имеет. Сведений о том, что он обращался с ходатайствами по вопросу приобретения гражданства, о предоставлении временного убежища или политического убежища на территории Российской Федерации, об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о выдаче вида на жительство, разрешения на временное проживание, материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании просил назначить наказание в виде штрафа, указав, что его семья оплатит его.

При этом ранее о себе пояснял, что имеет на родине денежный долг и приехал в Россию на заработки, чтобы расплатиться с долгом.

Таким образом, сведений о том, что подсудимый располагает какими-либо денежными средствами, не имеется, а денежные средства находящейся в Республике Таджикистан его семьи, подсудимому не принадлежат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, оснований для назначения наказания в виде штрафа, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, семья ФИО1 состоит из его отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего, согласно представленной медицинской справки, 

<

данные изъяты> и состоящего на учёте в 

<

данные изъяты> кабинете Центральной больницы района с указанным диагнозом, матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги, которая растит малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд полагает справедливым и соответствующим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку иное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как в силу характера и степени общественной опасности содеянного, с учётом категории тяжести совершённого преступления, относящегося к преступлениям в сфере миграции, объектом посягательства которого является порядок управления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении,

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде личного поручительства по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО1 административно задерживался в период с 31.08.2025г. по 04.09.2025г. и с 04.09.2025г. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г.Москве, где находится по настоящее время.

Поскольку фактическое задержание и содержание в Центре временного содержания иностранных граждан заключается в содержании в условиях изоляции от общества и связано с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан в срок отбывания основного наказания по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть Аваззода Фарруху Ризо в срок лишения свободы время административного задержания с 31.08.2025г. по 04.09.2025г., время содержания в Центре временного содержания иностранных граждан с 04.09.2025г. до взятия под стражу, время содержания под стражей со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Аваззода Фарруха Ризо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу надлежит отнести нак счёт федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, о чём надлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аваззода Фарруха Ризо виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Аваззода Фарруха Ризо меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Аваззода Фарруха Ризо под стражу в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г.Москве, этапировать и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН по г.Москве.

Срок наказания Аваззода Фарруху Ризо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Аваззода Фарруху Ризо в срок лишения свободы время административного задержания с 31.08.2025г. по 04.09.2025г., время содержания в Центре временного содержания иностранных граждан с 04.09.2025г. до взятия под стражу, время содержания под стражей со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательства по делу - паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Аваззода Фарруха Ризо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Аваззода Фарруху Ризо.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Земцова Т.В.